Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-260162/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-260162/22-117-1691
г. Москва
30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС" (117218, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XVII КОМНАТА 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2016, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. публичное акционерное общество «Россети Московский Регион» (ИНН: <***>)

2. Федеральная антимонопольная служба (ИНН: <***>)

3. ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>)

о взыскании 35 610 377 руб. 89 коп. при участии: согласно протоколу;

установил:

ПАО «РОССЕТИ» (истец, наименование до реорганизации – ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС" (ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 10.03.2020 № 1645/П за период с августа по декабрь 2021 года в сумме 29492400 руб. 64 коп., пени согласно п. 5.9 договора в сумме 6 117 977 руб. 25 коп., пени за период с 18.11.2022 по день фактической оплаты.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент экономической политики и развития г. Москвы (далее - Департамент), ПАО «Росссети Московский регион» и ФАС России.

Представитель истца на удовлетворении исковых настаивает.

Представитель ПАО «Росссети Московский регион» поддерживает позицию истца.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Департамента и ФАС России, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения заседания суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – ЭНЕРГОСЕРВИС» является владельцем электросетевого оборудования, полученного от АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – МНПЗ» по договору аренды недвижимого имущества от 27.12.2019 № ГНЭ-19/04000/00469/Р/04.1.

К электрическим сетям ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – ЭНЕРГОСЕРВИС» присоединены сети смежной сетевой организации ПАО «РОССЕТИ» (истец), что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № БП/49/20-М1 от 04.09.2020.

ПАО «РОССЕТИ» создано в соответствии с программой реформирования электроэнергетики Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2001 № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» и является организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС).

Переток электрической энергии, поступившей из сетей ПАО «РОССЕТИ» в сети ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС», осуществляется далее: на энергопринимающие устройства монопотребителя АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-МНПЗ», на энергопринимающие устройства прочих потребителей (потребители услуг ПАО «РОССЕТИ Московский регион») и в сети сетевой организации ПАО «РОССЕТИ Московский регион» для дальнейшей передачи на подстанцию ПС 110 кВ «Красково».

Между ПАО «РОССЕТИ» и ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – ЭНЕРГОСЕРВИС» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 10.03.2020 № 1645/П (далее – договор оказания услуг), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно п. 8.1 договора оказания услуг исполнитель приступает к исполнению своих обязанностей по настоящему договору не ранее совместного наступления следующих условий:

- утверждения для заказчика органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на услуги по передаче электрической энергии для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг заказчика;

- начала исполнения заказчиком своих обязательств по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между заказчиком и потребителями услуг заказчика.

Дата начала исполнения своих обязательств по договору определяется исполнителем на основании представленных заказчиком подтверждающих документов.

Соответственно, договор оказания услуг предусматривает отлагательные условия, которыми стороны поставили возникновение прав и обязанностей в

зависимость от конкретных обстоятельств, предусмотренных договором (ст. 157 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 23.1 ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В конце 2021 года ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС» обратилось с заявлением об установлении следующих тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год в Департамент экономической политики и развития города Москвы: тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС», обслуживающего преимущественно одного потребителя (АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-МНПЗ») и тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС» для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями (для целей передачи э/э ПАО «РОССЕТИ Московский регион» и прочим потребителям котловой модели).

В случае утверждения двух тарифов (монотарифа для расчетов с АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-МНПЗ» и тарифа для взаиморасчетов с ПАО «РОССЕТИ Московский регион»), ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС» обладало бы двумя статусами:

1) моносетевой организации в отношении точек поставки монопотребителя АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-МНПЗ»,

2) территориальной сетевой организации в отношении точек поставки ПАО «РОССЕТИ Московский регион» (в том числе, в отношении точек поставки потребителей ПАО «РОССЕТИ Московский регион», которые присоединены к сетям ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС»).

Однако, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации был установлен только монотариф для расчетов исключительно с монопотребителем АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-МНПЗ», что подтверждается приказом Департамента экономической политики и развития г. Москва от 24.12.2020 № 423-ТР «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС», обслуживающего преимущественно одного потребителя, на 2021 год».

Департаментом экономической политики и развития г. Москвы было отказано в установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС» для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2021 год для целей передачи услуг потребителям котловой модели (ПС 110 кВ Красково и прочие потребители), что подтверждается протоколом заседания Правления Департамента экономической политики и развития города Москвы от 24.12.2020 № ДПР-П-21.12-2/20-33, письмами-извещениями № ДПР-44- 1093/20 от 29.12.2020, № ДПР-40-5177/20 от 12.01.2021.

Причиной не установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ПАО «РОССЕТИ Московский регион» являлось то обстоятельство, что ПАО «РОССЕТИ Московский регион» не подписало договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС», что послужило основанием для Департамента отказать в установлении тарифа.

В дальнейшем разногласия между ПАО «РОССЕТИ Московский регион» и ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС» были урегулированы в рамках заключения мирового соглашения по делу № А40-125470/2021, в котором стороны согласовали

алгоритм расчета объема услуг, изначально предложенный ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС» при направлении оферты на заключение договора.

Действующее законодательство не содержит обязанности владельца объектов электросетевого хозяйства в обязательном порядке обращаться за установлением тарифов. Организация, планирующая осуществлять регулируемый вид деятельности, самостоятельно выбирает перечень тарифов, за установлением которых она обращается в регулирующий орган при наличии на это законных оснований.

Суд находит необоснованными доводы ПАО «РОССЕТИ» относительно предпринимательских рисков со стороны ответчика, обусловленных необоснованным отказом ПАО «РОССЕТИ Московский регион» заключить договор оказания услуг.

В силу положений п. 8.1 договора оказания услуг в спорный период август- декабрь 2021 года потребителем услуг ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС» признается только монопотребитель АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-МНПЗ», а в отношении точек поставки со смежной сетевой организацией ПАО «РОССЕТИ Московский регион» и прочими потребителями, в связи с отсутствием тарифа, ответчик статус сетевой организации не получил, и указанные лица потребителями услуг ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – ЭНЕРГОСЕРВИС» не являются.

В отношении объемов электроэнергии, переданной ПАО «РОССЕТИ Московский регион» и прочим потребителям договор оказания услуг не вступил в силу, поскольку вместо услуг по передаче электроэнергии, упомянутых в п. 8.1 договора, имеет место переток электроэнергии через оборудование ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – ЭНЕРГОСЕРВИС».

Нахождение объектов электросетевого хозяйства во владении само по себе не подтверждает наличие у ответчика статуса сетевой организации по всем находящимся во владении объектов электросетевого хозяйства, поскольку статус сетевой организации определяется по отношению к каждому объекту электросетевого хозяйства организации.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11, изложена правовая позиция, в соответствии с которой только после установления индивидуального тарифа организация приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В отношении передачи электроэнергии ПАО «РОССЕТИ Московский регион» и прочим потребителям ответчик в 2021 году выступал как организация, не препятствующая перетоку электрической энергии (владелец объектов электросетевого хозяйства), а, соответственно, указанные лица не являются потребителями услуг ответчика (в значении, предусмотренном Законом об электроэнергетике, Правилах недискриминационного доступа) и ответчик не имеет правовых оснований для получения с них платы.

Как неоднократно указывали высшие суды, осуществление перетока электрической энергии на безвозмездной основе не является услугой по передаче электроэнергии (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2021 № 304-ЭС21-5670 по делу № А45-34743/2019).

В этой связи, выставляемые истцом акты об оказанных услугах подписывались ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – ЭНЕРГОСЕРВИС» с разногласиями и оплачивались в части объемов услуг, оказываемых в интересах АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-МНПЗ», для взаиморасчетов с которым установлен моносетевой тариф и который в соответствии с законом и договором является монопотребителем услуг ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – ЭНЕРГОСЕРВИС», что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.

Необходимо отметить, что в ежемесячно подписываемых истцом и ответчиком без разногласий Сводных актах учета электрической энергии отпуск электроэнергии в сети ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС» делится на две части: отпуск в сети потребителя АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-МНПЗ» с учетом потерь электроэнергии и отпуск в сети прочих потребителей, а также в сети ПАО «РОССЕТИ Московский регион» с учетом потерь электроэнергии, при этом, указанные акты свидетельствуют о величинах перетока (учета) электроэнергии, а не о принятии АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-МНПЗ» услуг в спорной части.

Оплата услуг по передаче ПАО «РОССЕТИ» осуществляется по двухставочному тарифу, который утверждается в виде ставки на содержание сетей (оплачивается исходя из заявленной мощности или мощности, учтенной в тарифно-балансовом решении) и ставки на потери (оплачивается, исходя из объема фактического отпуска электроэнергии в точке поставки).

В разногласиях, ежемесячно на протяжении 2021 года указываемых ответчиком к актам об оказанных услугах, указывался объем отпуска электроэнергии, равный объему, указанному в Сводных актах учета электрической энергии в отношении АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-МНПЗ» за аналогичный расчетный период.

Истец в письменных объяснениях ссылается на то обстоятельство, что сторонами договора оказания услуг заявленная мощность не была согласована, что в соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014, влечет применение той величины, которая учтена при формировании тарифов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 3327/11).

Между тем, ответчик направлял в адрес истца письмо от 30.12.2020 исх. № 03.1/002689, к которому было приложено дополнительное соглашение № 2 к договору оказания услуг. В приложении № 2 к дополнительному соглашению № 2 в редакции ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС» указана заявленная мощность, которую ответчик планировал согласовать с истцом, но с которой истец не согласился, о чем указал в ответном письме (от 01.04.2021 исх. № 31/1068). В ответном письме истец указывал, что необходимо согласовать в договоре оказания услуг мощность в полном размере 108,407 МВт, как указано в Сводном прогнозном балансе производства и поставок э/э (мощности) в рамках ЕНЭС.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца о необходимости осуществления расчетов между ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС» и ПАО «РОССЕТИ» с применением величины мощности 108,407 МВт, поскольку услуги ПАО «РОССЕТИ» по передаче электрической энергии ответчик приобретает не для собственного потребления, но для целей дальнейшего оказания услуг потребителям, а указанное значение мощности должно корреспондировать с величиной мощности, установленной в тарифах для расчетов с потребителями услуг общества.

Значения мощности в сводном прогнозном балансе являются прогнозными и учитываются при формировании тарифно-балансового решения на уровне региона, но

исходя из наличия/отсутствия статуса сетевой организации, присоединенной к сетям ПАО «РОССЕТИ», могут как относиться на такую организацию, так и на иную организацию, получившую такой статус. В частности, в случае не получения лицом, присоединенным к сетям ПАО «РОССЕТИ», статуса территориальной сетевой организации, такое лицо в силу п. 5 Правил недискриминационного доступа, утв. ПП РФ № 861, будет являться «лицом не препятствующим перетоку», а ПАО «РОССЕТИ» будет вынуждено заключать договор на оказание услуг с сетевой организацией, далее присоединенной к такому не препятствующему перетоку лицу.

Для ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС» органом регулирования был установлен только тариф на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям для расчетов с монопотребителем АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ- МНПЗ». Согласно указанному тарифу определена величина заявленной мощности в размере 96,24 МВт, что отражено в Протоколе заседания правления ДЭПР г. Москвы от 21.12.2020 № ДПР-П-21.12-2/20.

Согласно представленному ответчиком письму Департамента от 27.09.2022 № ДПР-3-25170/22-1 величина заявленной мощности потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС в отношении ответчика в размере 108,407 МВт, указанная в сводном прогнозном балансе, включает заявленную мощность монопотребителя АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-МНПЗ» (94,064 МВт) от сетей ЕНЭС, которую ДЭПИР включил в тарифно-балансовое решение, и заявленную мощность потребителей услуг по передаче электрической энергии от сетей ЕНЭС, присоединенных к сетям сетевой организации ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – ЭНЕРГОСЕРВИС» (14,343 МВт), выручка за которую не была включена в НВВ последнего.

В письменных объяснениях Департамента, которые были представлены в аналогичное дело № А40-289527/2021, регулирующий орган указывает, что при установлении монотарифа ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС» на 2021 год учитывалась мощность 96,24 МВт (94,064 МВт – из сетей ЕНЭС, 2,176 МВт – из сетей ПАО «РОССЕТИ Московский регион»).

Исходя из п. 14 Основ ценообразования величина заявленной мощности потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС в размере 14,343 МВт не учитывалась Департаментом при определении величины затрат на услуги по передаче электрической энергии ни ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС», ни иных территориальных сетевых организаций.

В силу тарифно-балансового решения, принятого Департаментом экономической политики и развития г. Москвы, ответчик не выступает в качестве сетевой организации в отношении передачи э/э в адрес ПАО «РОССЕТИ Московский регион» и прочих потребителей, не имеет ни правовых оснований, ни возможности собрать денежные средства с указанных лиц для целей взаиморасчётов с вышестоящей сетевой организацией ПАО «РОССЕТИ» по рассматриваемому в настоящем споре договору оказания услуг.

В отношении точек поставки ПАО «РОССЕТИ Московский регион» в 2021 году сложилась следующая схема отношений: ПАО «РОССЕТИ» (сетевая организация ЕНЭС) – ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС (организация не препятствующая перетоку электрической энергии) - ПАО «РОССЕТИ Московский регион» (сетевая организация).

Данное обстоятельство подтверждается Департаментом в экспертных заключениях, представленных в материалы дела, которые Департамент готовил по результатам рассмотрения тарифных дел об установлении индивидуального тарифа для взаиморасчетов между ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС» и ПАО «РОССЕТИ Московский регион» на 2022 и 2023 годы. В соответствии с абз. 10 п. 7 Основ ценообразования, поскольку ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС» не

осуществляло регулируемую деятельность по оказанию услуг по передаче электроэнергии ПАО «РОССЕТИ Московский регион» и его потребителям в спорный период 2021 года, то ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС» не может получить компенсацию в следующих периодах регулирования за оплату ПАО «РОССЕТИ» предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела стоимости услуг.

Соответственно, в рамках договора оказания услуг ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС» обязано был оплачивать услуги по передаче электрической энергии, рассчитанные, исходя из величины мощности в размере 94,064 МВт. В оставшейся части в рамках заключенного договора обязанности оплачивать услуги у ответчика не было.

Согласно абз. 10 п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В соответствии с абз. 10 п. 63 Основ ценообразования тариф для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями определяется исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

При расчете цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии в необходимую валовую выручку сетевой организации включаются расходы по оплате услуг, осуществляющих регулируемую деятельность (к которым относятся и услуги по передаче электрической энергии ПАО «РОССЕТИ»).

Соответственно, при расчетах с ПАО «РОССЕТИ» ответчик, как смежная сетевая организация, обязан рассчитываться исходя из объемов, учтенных при формировании тарифов для ответчика, поскольку противное означало бы, что у ответчика возникнут некомпенсируемые убытки, поскольку в отношении точек поставки ПАО «РОССЕТИ Московский регион» ответчику тариф не был установлен, сетевой организацией по таким точкам он не являлся.

В соответствии с абз. 10 п. 7 Основ ценообразования в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящим документом.

В настоящем случае ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС» является ненадлежащим ответчиком. Суд, проверив в порядке косвенного нормоконтроля тарифно-балансовые решения и сводный прогнозный баланс на 2021 год, считает применение для взаиморасчетов величины мощности, учтенной в сводном прогнозном

балансе за ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС» в размере 108,407 МВт не обоснованным. В то же время, истец не лишен возможности, согласно абз. 10 п. 7 Основ ценообразования, обратиться в ФАС России с требованием скорректировать тариф в следующих периодах регулирования и требовать учесть при расчете тарифов недополученные доходы за 14,343 МВт мощности.

Позиция ФАС России, изложенная в письме № ВК/67202/21 от 11/08/2021, не принимается судом, поскольку в нем дается оценка иным фактическим обстоятельствам, что следует из приложенного истцом запроса в антимонопольный орган. Позиция ФАС России не применима к настоящей ситуации, поскольку у ответчика не был установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов с ПАО «РОССЕТИ Московский регион».

Таким образом, применение в расчетах за услуги по передаче электроэнергии произвольных величин, противоречащих нормативно-правовым актам - тарифным решениям, противоречит императивным нормам права и нарушает баланс экономических интересов сетевых организаций, что повлечет неосновательные расходы ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – ЭНЕРГОСЕРВИС», выручку для осуществления которых последнее не получало, и не сможет в дальнейшем компенсировать в последующих периодах регулирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав предоставленные лицами, участвующими в деле, доказательства суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность по договору оказания услуг у ответчика отсутствует.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Большебратская