Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А45-32980/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32980/2025
г. Новосибирск
30 октября 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КТТС» (ОГРН: <***>, 630005, <...> зд. 48/1), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 273 990 руб., при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – доверенность от 10.01.2025 № КТТС-01, паспорт, диплом.

ответчика: представитель отсутствует, извещен; установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КТТС» (далее-истец, Арендодатель, ООО СЗ «КТТС») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-ответчик, Арендатор ИП ФИО1) задолженности:

По договору аренды нежилых помещений № 01/25 от 01.01.2025

- сумму задолженности по арендной плате в размере 217 369,19 рублей;

- сумму неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в размере 49 634,00 рублей по состоянию на 30.10.2025;

- сумму неустойки за просрочку оплаты арендных платежей на сумму задолженности с 31.10.2025 до момента исполнения решения суда;

По договору аренды нежилых помещений № 02/25 от 01.01.2025

- сумму задолженности по арендной плате в размере 785 473,44 рублей

- сумму неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в размере 187 882,66 рублей по состоянию на 30.10.2025

- сумму неустойки за просрочку оплаты арендных платежей на сумму задолженности с 31.10.2025 до момента исполнения решения суда.

Итого по двум договорам: 1 240 359,29 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала, пояснила.

Ответчик представил отзыв, в котором не оспаривая сумму основного долга, просил уменьшить сумму неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что после принятия иска к производству в счет задолженности по договору аренды нежилых помещений № 01/25 от 01.01.2025 было оплачено 83 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ч.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, «01» января 2025 г. между ООО СЗ «КТТС» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 01/25 (далее - Договор), согласно которому ООО СЗ «КТТС» предоставило Ответчику в аренду принадлежащие ему на праве собственности помещения № 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью 299,5 м2, расположенные в здании по адресу: <...> (далее Помещения), а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату (постоянную и переменную часть) за арендуемые помещения.

Согласно п. 1.3. Договора Помещения используются в целях размещения станции техобслуживания.

Помещения в аренду переданы Истцом Ответчику по акту приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2025 г.

Согласно п. 4.1. Договора арендная плата состоит из двух составляющих: постоянной и переменной. Постоянная часть составляет 83000,00 рублей в месяц, в т.ч. НДС 20% в месяц.

Переменная часть представляет собой компенсацию затрат за фактическое пользование Арендатором электроснабжением, трансформаторной подстанцией, водой.

Согласно п. 4.2. Договора арендная плата за первый месяц уплачивается до 15.01.2025, в последующем до 28 числа текущего месяца за следующий месяц.

Согласно п. 4.3. переменная часть подлежит перечислению в течение 3 календарных дней с момента получения счета.

Арендатор обязался самостоятельно забирать платежные документы в бухгалтерии Арендодателя в соответствии с п. 4.8. Договора.

Согласно письма № КТТС-60 от 09.06.2025 Договор расторгнут в одностороннем порядке со стороны Арендодателя с 16.07.25, помещение возращено Арендатором по акту приема-передачи 15.07.2025.

Общая задолженность на эту дату составила 217 369,19 рублей ( с учетом частичной оплаты долга ответчиком после принятия иска к производству), из нее:

-206 161,29 рублей постоянная часть, -11 207,90 рублей переменная часть.

В соответствии с п. 4.6 Договора в случае просрочки оплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от задержанной суммы за каждый день просрочки.

Арендатором на сумму постоянной части арендной платы рассчитана неустойка. Неустойка на 30.10.2025 составила 49 634,00 рублей.

«01» января 2025 г. между ООО СЗ «КТТС» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 02/25 (далее - Договор), согласно которому ООО СЗ «КТТС» предоставило Ответчику в аренду принадлежащие ему на праве собственности помещения: часть помещения № 26, помещения №№ 27,34-35,47,49 общей площадью 506,6 м2, расположенные в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:074310:437

(далее Помещения), а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату (постоянную и переменную часть) за арендуемые помещения.

Согласно п. 1.1. Договора Помещения используются в целях размещения станции техобслуживания.

Помещения в аренду переданы Истцом Ответчику по акту приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2025 г.

Согласно п. 4.1. Договора арендная плата состоит из двух составляющих: постоянной и переменной. Постоянная часть составляет 155 532,00 рублей в месяц, в т.ч. НДС 20% в месяц.

Переменная часть представляет собой компенсацию затрат за фактическое пользование Арендатором электроснабжением, трансформаторной подстанцией, водой.

Согласно п. 4.2. Договора арендная плата за первый месяц уплачивается до 15.01.2025, в последующем до 28 числа текущего месяца за следующий месяц.

Согласно п. 4.3. переменная часть подлежит перечислению в течение 3 календарных дней с момента получения счета.

Арендатор обязался самостоятельно забирать платежные документы в бухгалтерии Арендодателя в соответствии с п. 4.8. Договора.

Согласно Письма ИП ФИО1 от 28.04.2025 Договор расторгнут в одностороннем порядке со стороны Арендатора с 01.06.25, помещение возращено Арендатором по акту приема-передачи 31.05.2025.

Арендатором подписан акт сверки по задолженности по постоянной и переменной частям по состоянию на 15.07.2025г., из которого видно, что общая задолженность на эту дату составила 785 473,44 рублей, из нее: 777 660,00 рублей постоянная часть, 7813,44 рублей переменная часть.

В нарушение Договора аренды Ответчик не оплатил задолженность по постоянной и переменной части арендной платы.

В соответствии с п. 4.6 Договора в случае просрочки оплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от задержанной суммы за каждый день просрочки.

Арендатором на сумму постоянной части арендной платы рассчитана неустойка. Неустойка на 30.10.2025 составила 187 882,66 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Ответчиком не оспаривалась сумма задолженности, а в соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Расчет неустойки судом проверен и является

математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о снижении неустойки судом не принимаются.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком длительное время нарушались обязательства по оплате. Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в договоре в порядке статьи 421 ГК РФ, разногласий по этому пункту договоров между ними не возникло. Это обстоятельство свидетельствует, что ими предварительно определялся возможный размер убытков при нарушении обязательства.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляя о снижении неустойки, не представил доказательств несоразмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства. Не представлен им и контррасчет неустойки. В свою очередь значительность ставки для расчета пени за просрочку платежа, не может быть признана безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Размер неустойки установленный договором - 0,1% является вполне обычным, широко применяемым в экономической деятельности хозяйствующими субъектами, в связи с чем заявление о его снижении не подлежит удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом согласно п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная от суммы исковых требований подлежащей удовлетворению без учета ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ.

При увеличении истцом размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, в связи с чем соответствующая сумма государственной пошлины в соответствии с положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью

Специализированный застройщик «КТТС» сумму задолженности по договору аренды нежилых помещений № 01/25 от 01.01.2025 по арендной плате в размере 217 369 рублей 19 копеек, неустойку за просрочку оплаты арендных платежей в размере 49 634 рублей по состоянию на 30.10.2025 года, а начиная с 31.10.2025 года взыскать неустойку 0,1% в день от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате постоянной части арендной платы по договору № 01/25 от 01.01.2025.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КТТС» сумму задолженности по договору аренды нежилых помещений № 02/25 от 01.01.2025 по арендной плате в размере 785 473 рублей 44 копеек, неустойку за просрочку оплаты арендных платежей в размере 187 882 рублей 66 копеек по состоянию на 30.10.2025 года, а начиная с 31.10.2025 года взыскать неустойку 0,1% в день от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате постоянной части арендной платы по договору № 02/25 от 01.01.2025.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КТТС» сумму государственной пошлины 63220 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1481 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов