Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А36-3619/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3619/2020
г.Липецк
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Клен 48» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>, пом.13-4)


к 1) муниципальному унитарному предприятию «Данковский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>)

2) муниципальному унитарному предприятию «Лев-Толстовский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Липецкая область, Лев-Толстовский сельсовет, <...>)

3) муниципальному унитарному предприятию «Задонский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>)

4) муниципальному унитарному предприятию «Добринский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Липецкая область, Добринский сельсовет, <...>)

5) муниципальному унитарному предприятию «Измалковский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Липецкая область, Измалковский сельсовет, <...>)

6) муниципальному унитарному предприятию «Чаплыгинский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>)


с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>);

2) Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН : <***>, адрес: <...>);


о взыскании 1 256 994 руб. 72 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.08.2021 (до перерыва),

от ответчика (1) – ФИО2, доверенность № 1 от 13.01.2022,

от иных ответчиков – представители не явились,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Клен 48» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкий областной водоканал» о взыскании 1 304 359 руб. 20 коп., в том числе 1 296 000 руб. основного долга и 8 359 руб. 20 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 04.06.2020 исковое заявление принято к производству судьей Тонких Л.С.

Определением суда от 23.10.2020 дело передано на рассмотрение судье Канаевой А.В.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика 1 323 044 руб. 97 коп., в том числе 1 281 824 руб. 25 коп. основного долга и 41 220 руб. 72 коп. пени.

Определением от 17.09.2021 суд по ходатайству истца произвел замену ответчика областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» на его процессуальных правопреемников – областное государственное унитарное предприятие «Данковский водоканал», областное государственное унитарное предприятие «Лев-Толстовский водоканал», областное государственное унитарное предприятие «Задонский водоканал», областное государственное унитарное предприятие «Добринский водоканал», областное государственное унитарное предприятие «Измалковский водоканал», областное государственное унитарное предприятие «Чаплыгинский водоканал».

Впоследствии ответчики сменили организационно-правовую форму на муниципальное унитарное предприятие.

Определением от 28.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области и Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчиков солидарно 1 256 994 руб. 72 коп., в том числе 1 122 567 руб. 29 коп. основного долга за февраль, март 2020 года и 134 427 руб. 43 коп. неустойки за период с 06.07.2020 по 27.10.2021.

Ответчики (2)-(6), третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик (1) иск не признал, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на четыре дня.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец, ответчики (2)-(6) и третьи лица, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между областным государственным унитарным предприятием «Липецкий областной водоканал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Клен 48» (исполнитель) заключен контракт № 6648 от 19.12.2018 на оказание охранных услуг по объектам: комплекс Данковского филиала «Северный» ОГУП «Липецкий областной водоканал», <...>; водозабор комплекса Данковский водоканал «Северный» ОГУП «Липецкий областной водоканал», <...>; комплекс «Данковский» очистные сооружения ОГУП «Липецкий областной водоканал», <...>; комплекс Лебедянский филиала «Северный» ОГУП «Липецкий областной водоканал», <...>; водозабор комплекса Лебедянского филиала «Северный» ОГУП «Липецкий областной водоканал», <...>; КОС-очистные сооружения – комплекс Лебедянского филиала «Северный» ОГУП «Липецкий областной водоканал», <...>; комплекс Измалковского филиала «Западный» ОГУП «Липецкий областной водоканал», <...> (далее – контракт-1), согласно исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги охраны (далее – услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), списком объектов, подлежащих охране (приложение № 2), инструкцией по охране объектов (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги на условиях контракта.

В пункте 2.1 контракта-1 указано, что цена контракта составляет 3 024 000 руб. (без НДС).

В указанную цену включены все расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по контракту, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта-1 оплата услуг производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: за услуги оказанные в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – ежемесячно, по факту оказания услуг, в течение 30 рабочих дней после подписания акта приемки оказанных услуг и предоставления документов для оплаты.

В пункте 3.1 контракта-1 стороны предусмотрели, что услуги должны оказываться в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по адресам, указанным в приложении № 2 к контракту.

Согласно пункту 5.1 контракта-1 приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг и оформляется путем подписания акта приемки оказанных услуг, предоставленного исполнителем.

Акт подписывается заказчиком в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы (пункт 5.2 контракта-1).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта-1 экспертиза оказанных услуг может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, за исключением случаев, когда привлечение экспертов, экспертных организаций является обязательным.

Экспертиза своими силами проводится заказчиком в течение 10 рабочих дней по факту оказания услуг и предоставления исполнителем акта (пункт 5.4 контракта-1).

Пунктом 5.6 контракта-1 предусмотрено, что в случае несоответствия оказанных услуг требованиям контракта (за исключением требований контракта, не препятствующих приемке оказанных услуг) заказчик в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы, направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно пункту 5.7 контракта-1 в течение 3 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа от приемки услуг сторонами составляется и подписывается акт с указанием в нем не оказанных или некачественно оказанных исполнителем услуг, услуг, оказанных не в полном объеме.

В пункте 10.1 контракта-1 указано, что контракт вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019. Контракт автоматически пролонгируется на следующий год, если в течение месяца до окончания срока действия контракта ни одна из сторон не заявила возражение о продлении срока его действия.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2019 стороны увеличили цену контракта-1 до 3 780 000 руб. и установили, что он действует до 31.03.2020.

Кроме того, между областным государственным унитарным предприятием «Липецкий областной водоканал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Клен 48» (исполнитель) заключен контракт № 6649 от 19.12.2018 на оказание охранных услуг по объектам: Добринский филиал «Южный» ОГУП «Липецкий областной водоканал», <...>; комплекс Усманского филиала «Южный» ОГУП «Липецкий областной водоканал», <...>; водозабор комплекса Усманский филиал «Южный» ОГУП «Липецкий областной водоканал», <...> (протяженность периметра); комплекс Хлевенского филиала центральный ОГУП «Липецкий областной водоканал», <...>; комплекс Задонского филиала «Западный» ОГУП «Липецкий областной водоканал», <...> (далее – контракт-2), согласно исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги охраны (далее – услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), списком объектов, подлежащих охране (приложение № 2), инструкцией по охране объектов (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги на условиях контракта.

В пункте 2.1 контракта-2 указано, что цена контракта составляет 2 160 000 руб. (без НДС).

В указанную цену включены все расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по контракту, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта-2 оплата услуг производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: за услуги оказанные в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – ежемесячно, по факту оказания услуг, в течение 30 рабочих дней после подписания акта приемки оказанных услуг и предоставления документов для оплаты.

В пункте 3.1 контракта-2 стороны предусмотрели, что услуги должны оказываться в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по адресам, указанным в приложении № 2 к контракту.

Согласно пункту 5.1 контракта-2 приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг и оформляется путем подписания акта приемки оказанных услуг, предоставленного исполнителем.

Акт подписывается заказчиком в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы (пункт 5.2 контракта-2).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта-2 экспертиза оказанных услуг может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, за исключением случаев, когда привлечение экспертов, экспертных организаций является обязательным.

Экспертиза своими силами проводится заказчиком в течение 10 рабочих дней по факту оказания услуг и предоставления исполнителем акта (пункт 5.4 контракта-2).

Пунктом 5.6 контракта-2 предусмотрено, что в случае несоответствия оказанных услуг требованиям контракта (за исключением требований контракта, не препятствующих приемке оказанных услуг) заказчик в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы, направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно пункту 5.7 контракта-2 в течение 3 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа от приемки услуг сторонами составляется и подписывается акт с указанием в нем не оказанных или некачественно оказанных исполнителем услуг, услуг, оказанных не в полном объеме.

В пункте 10.1 контракта-2 указано, что контракт вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019. Контракт автоматически пролонгируется на следующий год, если в течение месяца до окончания срока действия контракта ни одна из сторон не заявила возражение о продлении срока его действия.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2019 стороны увеличили цену контракта-2 до 2 700 000 руб. и установили, что он действует до 31.03.2020.

Из материалов дела следует, что между областным государственным унитарным предприятием «Липецкий областной водоканал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Клен 48» (исполнитель) заключен контракт № 6650 от 19.12.2018 на оказание охранных услуг по объектам: ОГУП «Липецкий областной водоканал», <...> (административное здание, 2 этажа); комплекс Липецкого филиала «Центральный» ОГУП «Липецкий областной водоканал», <...>; комплекс Добровский филиал «Восточный» ОГУП «Липецкий областной водоканал», <...>; Кривецкая база комплекса Добровский, филиал «Восточный» ОГУП «Липецкий областной водоканал», <...>; комплекс Чаплыгинского филиала «Восточный» ОГУП «Липецкий областной водоканал», <...>; комплекс Лев-Толстовского филиала «Восточный» ОГУП «Липецкий областной водоканал», <...> (далее – контракт-3), согласно исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги охраны (далее – услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), списком объектов, подлежащих охране (приложение № 2), инструкцией по охране объектов (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги на условиях контракта.

В пункте 2.1 контракта-3 указано, что цена контракта составляет 2 592 000 руб. (без НДС).

В указанную цену включены все расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по контракту, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта-3 оплата услуг производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: за услуги оказанные в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – ежемесячно, по факту оказания услуг, в течение 30 рабочих дней после подписания акта приемки оказанных услуг и предоставления документов для оплаты.

В пункте 3.1 контракта-3 стороны предусмотрели, что услуги должны оказываться в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по адресам, указанным в приложении № 2 к контракту.

Согласно пункту 5.1 контракта-3 приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг и оформляется путем подписания акта приемки оказанных услуг, предоставленного исполнителем.

Акт подписывается заказчиком в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы (пункт 5.2 контракта-3).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта-3 экспертиза оказанных услуг может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, за исключением случаев, когда привлечение экспертов, экспертных организаций является обязательным.

Экспертиза своими силами проводится заказчиком в течение 10 рабочих дней по факту оказания услуг и предоставления исполнителем акта (пункт 5.4 контракта-3).

Пунктом 5.6 контракта-3 предусмотрено, что в случае несоответствия оказанных услуг требованиям контракта (за исключением требований контракта, не препятствующих приемке оказанных услуг) заказчик в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы, направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно пункту 5.7 контракта-3 в течение 3 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа от приемки услуг сторонами составляется и подписывается акт с указанием в нем не оказанных или некачественно оказанных исполнителем услуг, услуг, оказанных не в полном объеме.

В пункте 10.1 контракта-3 указано, что контракт вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019. Контракт автоматически пролонгируется на следующий год, если в течение месяца до окончания срока действия контракта ни одна из сторон не заявила возражение о продлении срока его действия.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2019 стороны увеличили цену контракта-3 до 3 240 000 руб. и установили, что он действует до 31.03.2020.

Из материалов дела усматривается, что услуги, оказанные истцом за период с января 2019 года по января 2020 года, оплачены ОГУП «Липецкий областной водоканал» в полном объеме и спора между сторонами в указанной части не имеется.

17.04.2020 истец направил областному государственному унитарному предприятию «Липецкий областной водоканал» претензию № 5 от 17.04.2020 с требованием об оплате задолженности по контрактам и уплате пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг по контрактам.

24.04.2020 истец сопроводительным письмом № 48 от 24.04.2020 вручил областному государственному унитарному предприятию «Липецкий областной водоканал» счета на оплату и акты выполненных работ по контрактам за февраль, март 2020 года с просьбой подписать их и направить экземпляры в адрес общества, а также произвести оплату за оказанные охранные услуги.

По результатам рассмотрения указанных документов областное государственное унитарное предприятие «Липецкий областной водоканал» направило истцу письмо № 1554 от 28.04.2020 с просьбой произвести перерасчет стоимости указанных услуг за март 2020 года вследствие того, что сотрудниками ООО «ЧОО «Клен 48» по нескольким объектам не были доработаны смены до 08:00 утра 01.04.2020. В указанном письме заказчик также просил предоставить копии приказов, личных карточек и удостоверений частных охранников, которые находились на объектах в смены 21.02.2020, 22.02.2020, 09.03.2020 и 10.03.2020, а в случае отсутствия названных документов – уменьшить сумму выставленных счетов на количество смен.

07.05.2020 истец повторно направил областному государственному унитарному предприятию «Липецкий областной водоканал» претензию № 7 от 05.05.2020 с требованием об оплате задолженности по контрактам и уплате пени, указав, что требования, изложенные в письме № 1554 от 28.04.2020, являются незаконными.

В ответ на указанную претензию областное государственное унитарное предприятие «Липецкий областной водоканал» направило истцу письмо № 1081 от 13.05.2020 с просьбой произвести перерасчет по представленным документам.

Неоплата заказчиком (областным государственным унитарным предприятием «Липецкий областной водоканал») стоимости оказанных услуг за февраль, март 2020 года послужила основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела областное государственное унитарное предприятие «Липецкий областной водоканал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения и создания 30.06.2021 шестнадцати областных государственных унитарных предприятий.

Исходя из приложения № 2 к передаточному акту, утвержденному начальником Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 23.06.2021, правопреемником ОГУП «Липецкий областной водоканал» по делу № А36-3619/2020 выступают ОГУП «Данковский водоканал», ОГУП «Лев-Толстовский водоканал», ОГУП «Задонский водоканал», ОГУП «Добринский водоканал», ОГУП «Измалковский водоканал», ОГУП «Чаплыгинский водоканал».

Определением суда от 17.09.2021 произведена замена ответчика по настоящему делу - ОГУП «Липецкий областной водоканал» на его правопреемников – ОГУП «Данковский водоканал», ОГУП «Лев-Толстовский водоканал», ОГУП «Задонский водоканал», ОГУП «Добринский водоканал», ОГУП «Измалковский водоканал», ОГУП «Чаплыгинский водоканал».

Проанализировав условия подписанных между сторонами контрактов, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что предметом спора по настоящему делу является требование истца о взыскании задолженности за услуги по охране объектов за февраль, март 2020 года.

Акты № 8 от 29.02.2020 на сумму 252 000 руб. (по контракту-1), № 10 от 29.02.2020 на сумму 180 000 руб. (по контракту-2), № 9 от 29.02.2020 на сумму 216 000 руб. (по контракту-3), № 14 от 31.03.2020 на сумму 252 000 руб. (по контракту-1), № 13 от 31.03.2020 на сумму 180 000 руб. (по контракту-2), № 15 от 31.03.2020 на сумму 216 000 руб. (по контракту-3) ответчиком не подписаны.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Порядок и сроки приемки услуг установлены разделом 5 контрактов.

Согласно пункту 5.1 контрактов приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг и оформляется путем подписания акта приемки оказанных услуг, предоставленного исполнителем.

Акт подписывается заказчиком в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы (пункт 5.2 контрактов).

В соответствии с пунктом 5.3 контрактов экспертиза оказанных услуг может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, за исключением случаев, когда привлечение экспертов, экспертных организаций является обязательным.

Экспертиза своими силами проводится заказчиком в течение 10 рабочих дней по факту оказания услуг и предоставления исполнителем акта (пункт 5.4 контрактов).

Пунктом 5.6 контрактов предусмотрено, что в случае несоответствия оказанных услуг требованиям контракта (за исключением требований контракта, не препятствующих приемке оказанных услуг) заказчик в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы, направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

Материалами дела подтверждается, что акты приемки оказанных услуг вручены истцом заказчику по контрактам 24.04.2020.

Письмом № 1554 от 28.04.2020 заказчик обратился к истцу с просьбой произвести перерасчет стоимости указанных услуг за март 2020 года, ссылаясь на то, что сотрудниками ООО «ЧОО «Клен 48» по нескольким объектам не были доработаны смены до 08:00 утра 01.04.2020, а также предоставить копии приказов, личных карточек и удостоверений частных охранников, которые находились на объектах в смены 21.02.2020, 22.02.2020, 09.03.2020 и 10.03.2020, а в случае отсутствия названных документов – уменьшить сумму выставленных счетов на количество смен.

Между тем, требование заказчика о предоставлении ему копий приказов, личных карточек и удостоверений частных охранников, которые находились на объектах, является необоснованным, поскольку условиями контрактов не предусмотрена обязанность исполнителя по предоставлению заказчику таких документов.

Что касается требования заказчика о перерасчете стоимости указанных услуг за март 2020 года ввиду того, что не были доработаны смены до 08:00 утра 01.04.2020, то оно также является необоснованным, поскольку дополнительными соглашениями № 1 от 25.12.2019 к контрактам стороны определили, что контракты действуют до 31.03.2020, следовательно, у истца отсутствовала обязанность по охране объектов 01.04.2020.

При этом, суд обращает внимание на то, что в письме № 1554 от 28.04.2020 заказчик не оспаривает сам факт оказания услуг в феврале, марте 2020 года и не ссылается на то, что услуги были оказаны некачественно.

Факт оказания истцом услуг по охране объектов в феврале, марте 2020 года подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: графиками несения службы на постах ОГУП «Липецкий областной водоканал», маршрутами патрулирования объектов, журналами приема и сдачи дежурств, карточками охранников (т.2, л.д.76-101,102-112, т.3, л.д.13-149, т.4, л.д.1-118).

Ссылки ответчика на то, что истцом в адрес заказчика не направлялись списки охранников и графики несения службы, маршруты патрулирования объектов заказчиком не подписаны, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что услуги фактически не оказывались. Ненадлежащее оформление всех предусмотренных договором документов не исключает то, что охранные услуги оказаны.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств официального трудоустройства всех охранников, осуществлявших охрану объектов, что свидетельствует о некачественном оказании охранных услуг, также являются необоснованными, поскольку отношения истца с его работниками не могут свидетельствовать о неоказании или некачественном оказании охранных услуг истцом. При этом доказательств, подтверждающих, что лица, осуществлявшие охрану объектов, оказывали услуги на основании прямых договоров, заключенных с ОГУП «Липецкий областной водоканал», а не от имени ООО «ЧОО «Клен 48», и ОГУП «Липецкий областной водоканал» производило им оплату, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца претензий относительно качества оказанных услуг в период их оказания – февраль, март 2020 года.

Учитывая, что ответчиком не оспорен факт оказания услуг и не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о некачественном оказании услуг в феврале и марте 2020 года, суд приходит к выводу, что отказ заказчика от приемки оказанных услуг за указанный период является необоснованным.

Поскольку в установленный контрактом срок мотивированного отказа от подписания актов направлено не было, услуги, перечисленные в них, считаются принятыми заказчиком, следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность по их оплате.

Из материалов дела усматривается, что цена контракта-1 за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 составляет 3 780 000 руб., по контракту-2 за этот же период – 2 700 000 руб., по контракту-3 – 3 240 000 руб.

Следовательно, стоимость услуг охраны в месяц по контракту-1 составляет 252 000 руб. (3 780 000 руб. / 15 мес.), по контракту-2 – 180 000 руб. (2 700 000 руб. / 15 мес.), по контракту-3 – 216 000 руб. (3 240 000 руб. / 15 мес.).

Таким образом, стоимость оказанных услуг за февраль, март 2020 года по трем контрактам составляет 1 296 000 руб. (252 000 руб. х 2 мес. + 180 000 руб. х 2 мес. + 216 000 руб. х 2 мес.).

Между тем, истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика задолженность за февраль, март 2020 года в размере 1 122 567 руб. 29 коп. (исключив из расчета стоимость оплаты смен за 21.02.2020, 22.02.2020, 09.03.2020, 10.03.2020 и 31.03.2020), из них по контракту-1 – 462 233 руб. 59 коп., по контракту-2 – 330 166 руб. 85 коп., по контракту-3 – 330 166 руб. 85 коп.

Суд рассматривает требование в заявленном истцом размере.

В ходе рассмотрения дела ответчиками доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в феврале, марте 2020 года не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики в соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации являются солидарными должниками перед истцом. Аналогичный правовой подход нашел свое подтверждение в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А36-258/2021.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за оказанные услуги в феврале, марте 2020 года в размере 1 122 567 руб. 29 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 134 427 руб. 43 коп. за период с 06.07.2020 по 27.10.2021 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В данном случае из материалов дела усматривается, что контракты заключены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем запроса котировок в электронной форме.

В связи с чем, суд полагает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Довод ответчика (1) о том, что за нарушение срока оплаты услуг подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 06.07.2020 по 27.10.2021, суд соглашается с ним.

Размер неустойки составляет 134 427 руб. 43 коп., из них по контракту-1 – 55 352 руб. 47 коп., по контракту-2 – 39 537 руб. 48 коп., по контракту-3 – 39 537 руб. 48 коп.

Ответчиком (1) представлен контррасчет неустойки.

Между тем, суд не соглашается с контррасчетом ответчика (1), поскольку фактически им представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные ответчики расчет неустойки не оспорили, контррасчет не представили, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики не заявили.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 06.07.2020 по 27.10.2021 в размере 134 427 руб. 43 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 26 044 руб. (платежное поручение № 152 от 28.05.2020).

При цене иска 1 256 994 руб. 72 коп. размер государственной пошлины составляет 25 570 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 474 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 570 руб. относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «Данковский водоканал», муниципального унитарного предприятия «Лев-Толстовский водоканал», муниципального унитарного предприятия «Задонский водоканал», муниципального унитарного предприятия «Добринский водоканал», муниципального унитарного предприятия «Измалковский водоканал», муниципального унитарного предприятия «Чаплыгинский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Клен 48» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>, пом.13-4) 1 256 994 руб. 72 коп., в том числе 1 122 567 руб. 29 коп. основного долга по контрактам № 6648 от 19.12.2018, № 6649 от 19.12.2018, № 6650 от 19.12.2018 за февраль, март 2020 года и 134 427 руб. 43 коп. неустойки за период с 06.07.2020 по 27.10.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 570 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Клен 48» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>, пом.13-4) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 474 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева