Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А21-6941/2017

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-6941/2017 «08» ноября 2017года

Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме «08» ноября 2017 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с

ограниченной ответственностью «ВЕНТА ИНЖИНИРИНГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «САНТА-

СЕРВИС» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 1 340 012,20руб. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТА ИНЖИНИРИНГ» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «САНТА-

СЕРВИС» (далее – Ответчик) cуммы 1 340 012,20руб., из которой 1 181 420,00руб. задолженность за выполненные строительно-монтажные работы по договору,

29 817,42руб. задолженность за поставку материалов по накладной № 19 от 18.11.2016г. и 128 774,78руб. пеня. При этом Истец ссылается на ст.309

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений и ходатайств не заявил.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования.

Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом(Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор № 01/11/16 от 08.11.2016г.(далее – договор).

Согласно п.1.1 договора Подрядчик на условиях договора обязуется выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по монтажу здания на объекте Заказчика № КОР/Б-67/1 «Строительство 2-х казарм кубрикового типа на 400 человек каждая с инженерными сетями, сооружениями и благоустройством», расположенного по адресу: Калининградская область, г.Балтийск.

Из п.2.1 договора следует, что общая цена работ по договору составляет 4 633 200,00руб., в том числе НДС 18%(706 759,32руб.).

В п. 2.3 предусмотрена выплата аванса в размере 30% от цены договора – 1 389 960,00руб., в т.ч. НДС 18% (212 027,80руб.) в течение 3 календарных дней с даты подписания договора; последующие платежи производятся за выполненные работы на основании промежуточных актов выполненных работ (форма КС-2)и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не позднее 5 дней после подписания актов.

Согласно п. 8.1 договора Заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Подрядчику за просрочку оплаты за выполненные работы – пеню в размере 0,05% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.11.2016г. к договору стороны изменили п.2.1 договора и определили общую цену работ по договору в размере 6 231 420,00руб., в том числе НДС 18% (952 386,10руб.). Цена увеличена за счет дополнительных сварочных работ на сумму 1 598 220,00руб., в том числе НДС 18% (243 796,27руб.).

Как следует из материалов дела Истцом выполнены и сданы, а Ответчиком без замечаний приняты работы по договору на общую сумму 6 231 420, 00руб., о чем сторонами подписаны акты(формы КС-2) и справки (формы КС-3) № 1 от 08.12.2016г. на сумму 5 326 000,00руб. и № 2 от 23.12.2016г. на сумму 905 420,00руб..

Ответчик произвел частичную оплату работ в сумме 5 050 000,00руб., что подтверждено представленными Истцом в материалы дела платежными поручениями.

Сумма 1 181 420,00руб. Ответчиком Истцу не оплачена.

Кроме того, Истец по накладной № 19 от 18.11.2016г. поставил Ответчику электроды в ассортименте на общую сумму 29 817,42руб., которые Ответчик не оплатил.

24.05.2017г. Истец направил Ответчику претензию исх. № 69 с требованием оплаты долга в размере 1 181 420,00руб. за работы и 29 817,42руб. долга за материалы.

Ответчик письмом от 25.05.2017г. исх. № 63 в ответ на претензию указал, что задолженность по договору признает и предложил решить вопрос по оплате путем переговоров и предложил поэтапное погашение задолженности с утверждением графика платежей.

Истец в ответ на указанное письмо Ответчика письмом от 25.05.2017г. исх. № 71 предложил Ответчику график погашения долга: срок погашения с 12.06.2017г. по 10.2017г. тремя платежами по 400 000,00руб.(2 платежа) и третий платеж 411 237,42руб..

Поскольку Ответчик не оплатил долг в указанные сроки, Истец 21.07.2017г. направил Ответчику претензию исх. № 89 с требованием оплаты долга в размере 1 181 420,00руб. за работы и 29 817,42руб. долга за материалы, а также оплаты пени

по п.8.1 договора в размере 121 095,55руб. за период просрочки оплаты суммы 1 181 420,00руб. с 01.01.2017г. по 21.07.2017г..

Поскольку Ответчик требования Истца по претензиям не удовлетворил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор подряда . Отношения сторон по договору подряда регулируются главой 37 ГК РФ.

В п.1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено в п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, Истец выполнил для Ответчика, а последний принял без замечаний подрядные работы по договору и дополнительному соглашению к нему на общую сумму 6 231 420, 00руб..

Представленными Истцом платежными поручениями Ответчика подтверждена оплата работ в сумме 5 050 000,00руб..

Ответчик не представил доказательств, что работы в сумме 1 181 420,00руб. им оплачены.

Ответчиком не оспорен сам факт выполнения Истцом работ по договору , а также объемы и стоимость работ, указанных в представленных в материалы дела актах формы КС-2.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела Ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял в письменной форме о фальсификации доказательств, представленных Истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела имеются акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без замечаний и возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ на сумму 6 231 420, 00руб..

Ответчик произвел оплату работ в сумме 5 050 000,00руб.. Работы в сумме 1 181 420,00руб. Ответчиком не оплачены.

Оценив совокупность материалов дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска по праву и размеру в сумме 1 181 420,00руб. долга по договору.

Суд также считает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика пени на основании п.8.1 договора.

Учитывая положения п. 2.3 договора, Ответчик должен был произвести оплату по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 в следующие сроки:

- № 1 от 08.12.2016г. на сумму 5 326 000,00руб. в срок не позднее 13.12.2016г. (включительно);

- № 2 от 23.12.2016г. на сумму 905 420,00руб. в срок не позднее 23.12.2016г. (включительно).

Документально подтверждено, что в срок до 29.11.2016г. Ответчик оплатил сумму 1 050 000,00руб., следующие платежи , начиная с 27.12.2016г. и по 24.01.2017г. произведены уже с просрочкой, а сумма 1 181 420,00руб. на момент рассмотрения дела в суде Ответчиком не оплачена.

Таким образом, факт просрочки оплаты работ подтвержден материалами дела.

Судом проверен расчет пени в размере 128 774,78руб., представленный Истцом за период просрочки оплаты суммы 1 181 420,00руб. с 01.01.2017г. по 06.08.2016г. ( 218дн.).

Данный расчет суд считает правильным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вопреки названной норме и статье 65 АПК РФ в материалах дела не имеется доказательств того, что в период просрочки исполнения Ответчиком принимались все необходимые меры для своевременного расчета с Истцом.

Сумма пени в размере 128 774,78руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика долга в сумме 29 817,42руб. долга за материалы, поставленные по накладной № 19 от 18.11.2016г..

В данном случае между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи товара, оформленный товарной накладной, содержащей все необходимые сведения и реквизиты и подписанной обеими сторонами.

К договору купли-продажи применяются положения параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В накладной, по которой Ответчиком получен товар, срок оплаты не определен, но товар получен Ответчиком 18.11.2016г..

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров - пункт 1 статьи 486 ГК РФ. Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены,

покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела срок оплаты спорного товара наступил на следующий день после подписания товарной накладной, подтверждающих его получение Ответчиком 18.11.2016г..

Поскольку Ответчик не представил доказательств оплаты суммы 29 817,42руб. долга за материалы, поставленные по накладной № 19 от 18.11.2016г., получение материалов не оспорил, указанная сумма долга подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНТА-СЕРВИС» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА ИНЖИНИРИНГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 210 237руб.42коп. долга, 128 774руб. 78коп. пени и 26 390руб. 12коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТА ИНЖИНИРИНГ» из Федерального бюджета Российской Федерации 09руб.88коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия. Судья О.М.Педченко