Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А76-17514/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-17514/2021 31 августа 2021 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 г. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ржев, Тверская область (ИНН <***>, далее – истец, предприниматель ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр лабораторного оборудования», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ООО «ЦЛО») о взыскании 1 053 391 руб. 20 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика – адвоката Ишутина В.Е. (доверенность от 20.05.2021 б/н), предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ЦЛО» с требованиями о взыскании основного долга в размере 900 000 руб. и процентов за период с 17.02.2018 по 11.05.2021 в размере 153 391 руб. 20 коп. В обоснование заявленных требований истец, ссылался на положения ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание услуг по информационному обслуживанию (доработку) конфигурации программного продукта системы «1С:Предприятие» от 10.01.2018, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции. Определением от 02.06.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в предварительном заседании. В предварительное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещен надлежащим образом в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 АПК РФ проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца. О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении суда от 02.06.2021. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства. В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу. В заседании ответчик наличие договорных отношений с истцом подтвердил, факт оказания заявленных услуг не оспорил, но указал, что счета на оплату услуг в его адрес не направлялись, поэтому их оплата не произведена. Данные доводы также изложены в отзыве на исковое заявление (л.д.82). Истцом через систему «Мой арбитр» направлено мнение на отзыв ответчика (л.д.83). Истец считает, что неполучение или несвоевременное получение счетов на оплату не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор на оказание услуг по информационному обслуживанию (доработку) конфигурации программного продукта системы «1С:Предприятие» от 10.01.2018 (далее – договор от 10.01.2018, л.д.15-21). По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить за них обусловленную договором цену (п.1.1 договора). Содержание и объем выполнения услуг определяется в Техническом задании (приложение к договору), являющемся неотъемлемой часть договора (п.1.2 договора). Работы, указанные в Техническом задании будут выполняться до 31.12.2018, при этом трудоемкость работ составит не менее 600 часов (п.1.4 договора). Стоимость работ по договору определяется из расчета 1500 руб. за 1 час рабочего времени, всего 900 000 руб. (п.3.1 договора). Заказчик производит оплату оказанных по договору услуг на основании выставленного исполнителем счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.3.6 договора). В договоре стороны определили, что счета-фактуры, составляемые во исполнение обязательств сторон по договору, должны быть оформлены в соответствии с требованиями норм ст.169 НК РФ и постановления Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 (п.6.1 договора). В случае нарушения требований по оформлению счетов-фактур или не предоставления оригинала счета-фактуры в установленные НК РФ сроки, заказчик вправе отсрочить соответствующий платеж на срок просрочки предоставления надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры (п.6.2 договора). Сторона, получившая счет-фактуру, не соответствующую требованиям договора, информирует другую сторону об этом с указанием конкретных допущенных нарушением (п.6.3 договора). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (п.12.1 договора). К договору сторонами подписано Приложение №1 «Техническое задание», в котором согласованы оказываемые исполнителем услуги и время их предоставления (л.д.22). Оценив представленный договор, суд квалифицирует его заключенным. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается. В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно исковому заявлению в период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. истец оказал ответчику согласованные договором от 10.01.2018 услуги на общую сумму 900 000 руб. В обоснование указанной суммы истцом представлены следующие акты: -№14 от 17.01.2018 на сумму 37 500 руб., -№148 от 30.01.2018 на сумму 37 500 руб., -№186 от 08.02.2018 на сумму 37 500 руб., -№206 от 19.02.2018 на сумму 37 500 руб., -№315 от 02.03.2018 на сумму 37 500 руб., -№335 от 23.03.2018 на сумму 37 500 руб., -№440 от 09.04.2018 на сумму 37 500 руб., -№451 от 23.04.2018 на сумму 37 500 руб., -№558 от 16.05.2018 на сумму 37 500 руб., -№558 от 16.05.2018 на сумму 37 500 руб., -№639 от 30.05.2018 на сумму 37 500 руб., -№647 от 04.06.2018 на сумму 37 500 руб., -№660 от 26.06.2018 на сумму 37 500 руб., -№721 от 02.07.2018 на сумму 37 500 руб., -№737 от 20.07.2018 на сумму 37 500 руб., -№878 от 16.08.2018 на сумму 37 500 руб., -№880 от 20.08.2018 на сумму 37 500 руб., -№944 от 03.09.2018 на сумму 37 500 руб., -№1026 от 27.09.2018 на сумму 37 500 руб., -№1034 от 10.10.2018 на сумму 37 500 руб., -№1159 от 31.10.2018 на сумму 37 500 руб., -№1168 от 12.11.2018 на сумму 37 500 руб., -№1174 от 20.11.2018 на сумму 37 500 руб., -№1287 от 10.12.2018 на сумму 37 500 руб., -№1390 от 24.12.2018 на сумму 37 500 руб. (л.д.23-46). Все акты подписаны со стороны ответчика без претензий и замечаний, скреплены печатью предприятия. Услуги были приняты ответчиком, но в установленные сроки не оплачены, в результате чего на его стороне образовалась задолженность перед истцом в размере 900 000 руб. На указанную сумму сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору от 10.01.2018 за период с января по декабрь 2018 г. (л.д.47). Письмом от 11.01.2019 истец просил ответчика в кратчайшие сроки произвести оплату указанной задолженности (л.д.48). В ответ ответчик направил истцу гарантийное письмо б/н от 11.01.2019, которым обязался погасить задолженность в срок не позднее 11.02.2019 (л.д.49). При этом в письме стороной не высказывалось каких-либо оснований для невнесения платы по причине не представления ему или неверного оформления счетов-фактур. В указанный срок гарантийное обязательством ответчиком не было исполнено. Претензией от 06.11.2020 истец вновь потребовал от ответчика оплатить задолженность, а также выплатить проценты по ст.395 ГК РФ (л.д. 12). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом. В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, факт оказания услуг (выполнения работ) не опровергнут (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). Довод ответчика о том, что у него не наступила обязанность оплатить оказанные услуги ввиду неполучения от истца счетов на оплату, что предусмотрено условиями договора, подлежит отклонению, поскольку обязательство по оплате оказанных услуг у заказчика возникает с момента принятия этих услуг. Наличие в спорном договоре условия о том, что оплата оказанных услуг производится на основании выставленного исполнителем счета на оплату, само по себе не дает заказчику права не оплачивать оказанные услуги, если исполнитель не направил заказчику претензию и не отказался от принятия работ (услуг). Счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к товару (работе, услуге), в связи с чем его передача или непередача сама по себе не может рассматриваться как основание неисполнения встречного денежного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате. В рассматриваемом случае заказчик принял оказанные ему исполнителем услуги без замечаний по качеству и объему, обладал информацией о стоимости оказанных услуг и реквизитах исполнителя, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях. Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия заказчиком к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость. Следовательно, счет-фактура подлежит передаче после принятия услуг в силу закона. Неисполнение данной обязанности исполнителем не дает заказчику право потребовать ее исполнения, в том числе, установить срок для передачи документов, но не является основанием для неисполнения обязательств по договору по оплате выполненных и принятых работ (услуг). Кроме этого, в договоре стороны определили срок оплаты услуг в зависимость от подписания акта оказания услуг. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст.9,65 АПК РФ). Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 900 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 391 руб. 20 коп. В обоснование заявленной суммы представлен соответствующий расчет (л.д.76-77). Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ответчик обязательства по своевременной оплате оказанных услуг нарушил, в связи с чем, требование о взыскании процентов является обоснованным. При проверке расчета истца, суд пришел к выводу о том, что он является неверным, поскольку истец не учел положения ст.191, 193 ГК РФ. Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Использование предлогов «до» и «по», указание «не позднее» в такой ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату. Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата. Исходя из положений ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В договоре стороны определили срок оплаты в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. С учетом этого суд производит свой расчет процентов: Задолженность,руб. Период просрочки Увеличение долга Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни сумма, руб. дата Акт 37 500 17.02.2018 01.03.2018 13 0 - - 7,50% 365 100,17 75 000 02.03.2018 12.03.2018 11 37 500 02.03.18 148 от 30.01.18 7,50% 365 169,52 112 500 13.03.2018 21.03.2018 9 37 500 13.03.18 186 от 08.02.18 7,50% 365 208,05 150 000 22.03.2018 25.03.2018 4 37 500 22.03.18 206 от 19.02.18 7,50% 365 123,29 150 000 26.03.2018 02.04.2018 8 0 - - 7,25% 365 238,36 187 500 03.04.2018 23.04.2018 21 37 500 03.04.18 315 от 02.03.18 7,25% 365 782,11 225 000 24.04.2018 12.05.2018 19 37 500 24.04.18 335 от 23.03.18 7,25% 365 849,14 262 500 13.05.2018 23.05.2018 11 37 500 13.05.18 440 от 09.04.18 7,25% 365 573,54 300 000 24.05.2018 15.06.2018 23 37 500 24.05.18 451 от 23.04.18 7,25% 365 1 370,55 337 500 16.06.2018 29.06.2018 14 37 500 16.06.18 558 от 16.05.18 7,25% 365 938,53 375 000 30.06.2018 04.07.2018 5 37 500 30.06.18 639 от 30.05.18 7,25% 365 372,43 412 500 05.07.2018 26.07.2018 22 37 500 05.07.18 647 от 04.06.18 7,25% 365 1 802,57 450 000 27.07.2018 01.08.2018 6 37 500 27.07.18 660 от 26.06.2018 7,25% 365 536,30 487 500 02.08.2018 20.08.2018 19 37 500 02.08.18 721 от 02.07.18 7,25% 365 1 839,81 525 000 21.08.2018 16.09.2018 27 37 500 21.08.18 737 от 20.07.18 7,25% 365 2 815,58 525 000 17.09.2018 17.09.2018 1 0 - - 7,50% 365 107,88 562 500 18.09.2018 19.09.2018 2 37 500 18.09.18 878 от 16.08.19 7,50% 365 231,16 600 000 20.09.2018 03.10.2018 14 37 500 20.09.18 880 от 20.08.18 7,50% 365 1 726,03 637 500 04.10.2018 29.10.2018 26 37 500 04.10.18 944 от 03.09.18 7,50% 365 3 405,82 675 000 30.10.2018 12.11.2018 14 37 500 30.10.18 1026 от 27.09.18 7,50% 365 1 941,78 712 500 13.11.2018 30.11.2018 18 37 500 13.11.18 1034 от10.10.18 7,50% 365 2 635,27 750 000 01.12.2018 12.12.2018 12 37 500 01.12.18 1159 от 31.10.18 7,50% 365 1 849,32 787 500 13.12.2018 16.12.2018 4 37 500 13.12.18 1168 от 12.11.2018 7,50% 365 647,26 787 500 17.12.2018 20.12.2018 4 0 - - 7,75% 365 668,84 825 000 21.12.2018 09.01.2019 20 37 500 21.12.18 1174 от 20.11.18 7,75% 365 3 503,42 862 500 10.01.2019 23.01.2019 14 37 500 10.01.19 1287 от 10.12.18 7,75% 365 2 563,87 900 000 24.01.2019 16.06.2019 144 37 500 24.01.19 1390 от 24.12.18 7,75% 365 27 517,81 900 000 17.06.2019 28.07.2019 42 0 - - 7,50% 365 7 767,12 900 000 29.07.2019 08.09.2019 42 0 - - 7,25% 365 7 508,22 900 000 09.09.2019 27.10.2019 49 0 - - 7% 365 8 457,53 900 000 28.10.2019 15.12.2019 49 0 - - 6,50% 365 7 853,42 900 000 16.12.2019 31.12.2019 16 0 - - 6,25% 365 2 465,75 900 000 01.01.2020 09.02.2020 40 0 - - 6,25% 366 6 147,54 900 000 10.02.2020 26.04.2020 77 0 - - 6% 366 11 360,66 900 000 27.04.2020 21.06.2020 56 0 - - 5,50% 366 7 573,77 900 000 22.06.2020 26.07.2020 35 0 - - 4,50% 366 3 872,95 900 000 27.07.2020 31.12.2020 158 0 - - 4,25% 366 16 512,30 900 000 01.01.2021 21.03.2021 80 0 - - 4,25% 365 8 383,56 900 000 22.03.2021 25.04.2021 35 0 - - 4,50% 365 3 883,56 900 000 26.04.2021 11.05.2021 16 0 - - 5% 365 1 972,60 Итого: 153 277,39 С учетом изложенного, требование о взыскании процентов признается обоснованным исходя из расчета суда в размере 153 277 руб. 39 коп. Всего признаются обоснованными требования истца в сумме 1 053 277 руб. 39 коп. (900 000 руб. 00 коп. +153 277 руб. 39 коп.). В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленных требованиях подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 534 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46). Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №148 от 13.05.2021 (л.д.78). Поскольку требования истца удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 531 руб. 46 коп. Руководствуясь ст. 110, 136, 137, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Требования удовлетворить в части. Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Центр лабораторного оборудования», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ржев, Тверская область (ИНН <***>) 1 053 277 руб. 39 коп., в том числе основной долг в размере 900 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 277 руб. 39 коп., исчисленные по состоянию на 11.05.2021, а также 23 531 руб. 46 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Судья Т.Н. Бесихина Суд:АС Челябинской области (подробнее)Ответчики:ООО РНПО "РосПрибор" (подробнее)Последние документы по делу: |
