Решение от 13 января 2019 г. по делу № А40-146623/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146623/18-2-1205
г. Москва
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "ИНТЕРМЕТМЕРВИС"

к ответчику: ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ

третьи лица: Росимущество, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о взыскании ущерба в размере 4 538 858,64 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.09.2018г. №И22-02/23424

от третьих лиц:

Росимущество - ФИО2 по доверенности от 24.12.2015г. №ОД-16/54719

Управление Росреестра – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНТЕРМЕТМЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском о взыскании с ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ за счет средств казны Российской Федерации ущерба в размере 4 538 858,64 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 г. по делу № А40-97663/2014 за Российской Федерации признано право собственности на помещения общей площадью 1240,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Славянская площадь, д. 2/5/4, стр. 3, при этом, право собственности АО «Международное сотрудничество и сервис металлургов «Интерметсервис» на указанное недвижимое имущество прекращено. Ответчиком решение Арбитражного суда г. Москвы до настоящего времени не исполнено, право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество не зарегистрировано, в связи с чем, по настоящее время истец числится собственником данного имущества и несет расходы на оплату налога на недвижимое имущество.

За период с 25.10.2014 года по 24.10.2017 года истец был вынужден уплатить налог на недвижимое имущество - помещение общей площадью 1240,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Славянская площадь, д. 2/5/4, стр. 3, право собственности на которое признано за Российской Федерацией, в общей сумме 4 538 858,64 руб.

Истец считает, что ему причинены убытки, связанные с уплатой налоговых сборов за фактически не принадлежащее ему помещение общей площадью 1240,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Славянская площадь, д. 2/5/4, стр. 3, поскольку данный объект недвижимости является объектом налогообложения, в связи с чем, полагает, что сумма причиненного ему ущерба бездействием ответчика подлежит возмещения за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании 20.11.2018 г. представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размере исковых требований и просил взыскать убытки в размере 4 337 264 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, представил письменные пояснения, а так же решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 18.06.2018 г. № 77/012/202/2018-6271 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета на объект недвижимости, указанный истцом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, данным арбитражным суда в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названных статей, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для применения ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие убытков и их размер, противоправность действия (бездействия), вину стороны, причинившей убытки, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 года по делу № А40-97663/2014 за Российской Федерацией признано право собственности на помещения общей площадью 1240,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Славянская площадь, д. 2/5/4, стр. 3.

В данном судебном акте указано, что Решение Арбитражного суда г. Москвы является основанием для внесения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации, сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 (ред. от 15.02.2017) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (вместе с "Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее -Росреестр) осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем, государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Таким образом, функции по регистрации прав на недвижимое имущество возложены на Росреестр, а не на Территориальное управление.

Так же, Территориальное управление считает, что для проведения регистрационных действий не требуется направление в регистрирующий орган обращения Территориального управления о регистрации права собственности Российской Федерации на помещения общей площадью 1240,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва. Славянская площадь, д. 2/5/4, стр. 3, на основании вступившего в законную силу судебного решения от 20.10.2014 по делу № А40- 97663/2014.

Поскольку АО «Международное сотрудничество и сервис металлургов «ИНТЕРМЕТСЕРВИС» несет расходы на оплату налога на недвижимость, в данном случае следует полагать, что именно Истец является заинтересованным лицом по вопросу прекращения права собственности на недвижимое имущество - помещения общей площадью 1240,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Славянская площадь, д. 2/5/4, стр. 3.

Истец, являясь стороной по делу № А40-97663/2014, получив судебные акты, имел возможность обратиться в Росреестр с заявлением о погашении записи о праве собственности на объект недвижимости.

Доказательств обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве истцом не представлено.

Истцом также не представлены доказательства освобождения помещения по адресу г. Москва, Славянская площадь, д. 2/5/4, стр. 3, и передачи его представителю собственника, доказательства, подтверждающие факт неиспользования вышеуказанного помещения в период с 25.10.2014 г. по 24.10.2017 г. так же отсутствуют в материалах дела.

В силу статьи 1069 ГК РФ возмещению подлежит не всякий вред, причиненный государственным или муниципальными органами, а тот, который причинен их незаконными действиями.

Истцом не доказана причинная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся её причиной, для возложения ответственности, предусмотренной законом (статья 1069 ГК РФ), должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью. Причинная связь, носящая косвенный характер, то есть влекущая последствия опосредовано (через наличие других причин и связей) и с определенными элементами случайности (с учетом появления других причин и связей), не может, служит безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица. Объяснение этому заключается в том, что косвенная причинная связь с необходимостью, достаточностью и достоверностью не ведет к возникновению убытков от действий должника.

Применительно к рассматриваемому спору при отсутствии доказательств противоправности поведения ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ, без указания на конкретные нормы права, которые были нарушены ответчиком, а только ссылаясь на судебный акт, которым за Российской Федерацией признано право собственности на помещения, причинная связь отсутствует.

В связи изложенном суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "ИНТЕРМЕТМЕРВИС" в удовлетворении исковых требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.