Решение от 23 февраля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-29856/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика (онлайн подключение) по доверенности от 16.06.2025 ФИО2 (паспорт, диплом)

иск общества с ограниченной ответственностью «Еврогидросервис Рус» (ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН <***>)

о взыскании 1 776 609,58 руб. долга, 56 076,43 руб. неустойки по состоянию на 19.02.2026 и далее по дату исполнения судебного акта (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Еврогидросервис Рус» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 1 776 609,58 руб. долга, 351 312,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.12.2025 и далее по дату исполнения судебного акта.

При обращении в суд истец указал, что задолженность ответчика образовалась ввиду поставки ему товаров без заключения договора.

Возражая по иску, ответчик:

- представил в материалы дела договор поставки № 500-25-1279 от 31.07.2025 (далее – договор 1), спецификацию №1 от 06.08.2025 к договору 1, договор поставки № ЕГС/017-ЮК/22/500-22-0000-00000440 от 06.05.2022 (далее – договор 2), спецификацию № 2ТК от 22.06.2022 и № 3 от 03.06.2024 к договору 2, а также счет на оплату № КА-4493 от 18.08.2025;

- представил контррасчет требований с соотнесением поставок по договорам и спецификациям, а также произведенных оплат;

- со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявил о несоразмерности начисленной неустойки.

С учетом представленных в качестве оснований поставок документов, истец уточнил исковые требований, в соответствии с последними уточнения просил взыскать с ответчика 1 776 609,58 руб. долга по договору 1 и 2, 56 076,43 руб. неустойки по состоянию на 19.02.2026 и далее по дату фактического исполнения судебного акта в пределах установленного договором лимита.

Уточнение требований судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате поставленных истцом товаров в общей сумме 1 776 609,58 руб., в том числе:

- 578 629,78 руб. по спецификации № 1 к договору 1;

- 997 456,29 руб. по спецификации № 2ТК к договору 2;

- 92 575,50 руб. по спецификации № 3 к договору 2;

- 107 948,01 руб. по счету №КА-4493 от 18.08.2025.

Условиями спецификации № 1 к договору 1 и спецификации № 2ТК к договору 2 срок оплаты установлен в течение 30 календарных дней с даты передачи товара на склад покупателя; в спецификации № 3 к договору 2 – 60 календарных дней с даты поставки партии товара на склад.

Пунктами 6.3 договоров 1 и 2 установлена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Получение товара и наличие задолженности подтверждается материалами дела и подтверждено ответчиком.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом уточнения требований истцом заявлено о взыскании 56 076,43 руб. неустойки за период с 08.04.2025 по 19.02.2026 (дата судебного заседания) с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, но не более 13 462,61 руб. (с учетом уже исчисленной неустойки).

Уточненный расчет признан судом верным.

Размер ответственности за просрочку оплаты товаров по УПД №КА4315 от 04.09.2025 (поставка по счету без договора) истец определяет аналогично условиям спецификации № 3 к договору 2, что с учетом согласованной в ней отсрочки оплаты (60 календарных дней) и размера ответственности (неустойка 0,01%, но не более 3%) не нарушает прав ответчика.

Контррасчет ответчика в части определения размера неустойки отклоняется судом ввиду неверного определения ответчиком периодов просрочки.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ в связи со следующим.

В силу прямого указания пункта 6 статьи 395 ГК РФ размер процентов за просрочку денежного обязательства не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом действовавшей в период просрочки оплаты ключевой ставки ЦБ РФ (от 15,5 до 21% годовых), сумма процентов по статье 395 ГК РФ существенно превышает размер установленной договорами неустойки.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79 981 руб. относятся на ответчика на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ, 8 856,66 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера требований (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврогидросервис Рус» (ИНН <***>) 1 832 686,01 руб. (в том числе 1 776 609,58 руб. долга, 56 076,43 руб. неустойки по состоянию на 19.02.2026), неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 13 462,61 руб., а также 79 981 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Еврогидросервис Рус» (ИНН <***>) из федерального бюджета 8 856,66 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5539 от 23.12.2025.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко