Решение от 27 апреля 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-640/2026
г. Петропавловск-Камчатский
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Хорс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 594 173,54 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 25.12.2025 (сроком до 31.12.2026);

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2026 № 57 (сроком до 31.12.2026),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – истец, адрес: 683023, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Хорс» (далее – ответчик, адрес: 684017, Камчатский край, Елизовский муниципальный округ, <...>) о взыскании 1 355 042,67 руб., в том числе: 1 349 717,76 руб. долга; 5324,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2026 по 07.02.2026, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании судебных издержек в размере 194 руб., связанных с оплатой почтовых услуг.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара по универсальным передаточным документам от 06.12.2024 № 1250, от 10.03.2025 № 170, от 10.04.2025 № 273.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2026, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ по заявлению истца принято уточнение и увеличение размера исковых требований до 1 594 951,37 руб., в том числе: 1 349 717,76 руб. долг; 245 233,61 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2024 до 21.04.2026, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2026, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ по заявлению истца принято уточнение и уменьшении исковых требований до 1 594 173,54 руб., в том числе: 1 349 717,76 руб. долг; 244 455,78 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 до 21.04.2026, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему основаниям и доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании арифметический расчет суммы долга в размере 1 349 717,76 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 455,78 руб. не оспаривал.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке товара, по условиям которых истец в период с 20.09.2024 по 25.12.2025 по универсальным передаточным документам, подписанными и завизированные со стороны ответчика без замечаний по количеству и качеству поставленного товара, передал ответчику товар на общую сумму 5 746 073,76 руб., с одновременным выставлением ответчику счетов на оплату, которые ответчиком оплачены частично в размере 4 396 356 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец 30.12.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 1 349 717,76 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Оценивая характер спорных отношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие по разовой сделке купли-продажи, регулируемые главой 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами подтверждается, что истец свои обязательства по поставке ответчику товара на сумму 5 746 073,76 руб. исполнил, в то время как последний полученный товар оплатил частично в размере 4 396 356 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов, подписанных между истцом и ответчиком, следует, что по состоянию на 25.02.2026 сумма долга ответчика перед истцом составляет 1 349 717,76 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга за поставленный товар в размере 1 349 717,76 руб., либо доказательств опровергающих его наличие или фактическую поставку товара на эту сумму, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 1 349 717,76 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему по универсальным передаточным документам от 06.12.2024 № 1250, от 10.03.2025 № 170, от 10.04.2025 № 273 товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 455,78 руб., начисленных за период с 10.12.2024 до 21.04.2026, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как указано выше в пунктах 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт3 статьи 486 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара судом установлено, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными заявлено правомерно.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 до 21.04.2026 составила 244 455,78 руб. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, ответчиком документально не оспорены.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, и признается правильным.

Таким образом, требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.12.2024 до 21.04.2026, в размере 244 455,78 руб. арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек в размере 194 руб., связанных с оплатой почтовых услуг, арбитражный суд учитывает следующее.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в размере 194 руб. на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика заказным почтовым отправлением претензии от 25.12.2025. В подтверждение представлен кассовый чек Почты России от 30.12.2025 к квитанции № 109769.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах возмещению за счет ответчика подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 194 руб.

Как следует из материалов дела, истец при обращении с иском в суд, а также при увеличении размера исковых требований истец уплатил государственную пошлину в размере 72 849 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований при цене иска 1 594 173,54 руб. государственная пошлина по делу составляет 72 825 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 825 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 24 руб. (72 849 - 72 825) на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Хорс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» 1 349 717,76 руб. долга, 244 455,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 72 825 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 194 руб. судебных издержек, связанных с оплатой почтовых услуг, а всего взыскать 1 677 192,54 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Хорс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 349 717,76 руб. начиная с 22.04.2026 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 руб., перечисленную платежным поручением от 22.04.2026 № 50.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Ю. Жалудь