Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А76-26429/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26429/2020
10 ноября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский арматурный завод», г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Легион-Энерго» о взыскании основного долга, неустойки

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский арматурный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Легион-Энерго» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 55 000 рублей, неустойки в размере 41 985 рублей.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.01.2012 между истцом ООО «Уральский арматурный завод» (поставщик) и ответчиком ООО Строительная компания «Легион-Энерго» (покупатель) подписан договор поставки № 9.1.

Согласно условиям указанного договора поставщик обязуется поставить по согласованию с покупателем трубопроводную арматуру, а покупатель принять и оплатить ее (пункт 1.1 договора).

Цена, ассортимент, количество, условия поставки и оплаты указываются в счетах, являющихся неотъемлемыми приложением к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Спецификацией № 3 от 13.01.2020 к указанному договору, установлены существенные условия договора поставки – наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.

Согласно условиям спецификации установлены следующие условия оплаты: 100% отсрочку платежа на 30 календарных дней с момента подписания данной спецификации.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки на основании универсального передаточного документа (л.д.12-14) поставлен товар на сумму 73 800 рублей.

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в универсальном передаточном документе имеются соответствующие отметки.

Поставленная продукция в срок, установленный договором, оплачена частично, в результате за ним образовалась задолженность на сумму 55 000 рублей.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, а также неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 55 000 рублей, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 985 рублей.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора установлено, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 41 985 рублей за период с 17.02.2020 по 22.06.2020. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определен размер неустойки, поскольку согласно пункту 5.1 договора поставки за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать покупателя неустойку в размере 0,03% от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы платежа, судом не принимаются на основании следующего.

Истцом в материалы дела представлен оригинал договора поставки № 9.1 от 23.01.2012, подписанный директором ООО Строительная компания «Легион-Энерго» ФИО2, директором ООО «Уральский арматурный завод» ФИО3

Указанный договор скреплен печатями ООО Строительная компания «Легион-Энерго», ООО «Уральский арматурный завод».

Условие о начислении неустойки для покупателя содержится в пункте 5.1 договора в соответствии с которым установлено, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки.

Указанный договор подписан без протокола разногласий.

Определением суда от 14.09.2020 судом у ответчика запрашивался оригинал договора поставки № 9.1 от 23.01.2012, однако ответчиком определение суда не исполнено, оригинал договора поставки № 9.1 от 23.01.2012 не представлен.

Таким образом, оснований для исчисления неустойки в процентной ставке, а также с учетом ее ограничения, на которые указал ответчик в отзыве, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 3879 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральский арматурный завод», г.Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Легион-Энерго», г.Челябинск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский арматурный завод», г.Челябинск (ОГРН <***>) задолженность в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 41 985 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 879 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: И. В. Мрез