Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А47-343/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-343/2022
г. Оренбург
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралинвестторг», (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск)

о взыскании денежных средств за техническое обслуживание автомобиля в размере 346 657 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 242 руб. 86 коп., начиная с 24.12.2021 процентов за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: после перерыва представителя ФИО2 (доверенность № 28-10121 от 28.10.2021, выдана сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом), участвующей в судебном заседании с использование системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), до перерыва в судебном заседании не участвовала.

ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание до и после перерыва не явился. Судебное заседание до и после перерыва проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.06.2022 года по 28.06.2022 года до 11 часов 20 минут.


Общество с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто Прайм» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралинвестторг» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за техническое обслуживание автомобиля в размере 346 657 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 242 руб. 86 коп., начиная с 24.12.2021 проценты за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств, а также госпошлины в размере 10 358 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определением от 17.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование заявленных требований указывает на исполнение работ по обслуживанию автомобиля, принадлежащего ответчику по представленным заказ-нарядам.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 01 июня 2019 года по 10 сентября 2021 года ООО «Сильвер-Авто ПРАЙМ» производило обслуживание автомобиля BMW Х5 У555ЕН56 VIN <***> (далее - автомобиль), принадлежащего ООО «Уралинвестторг».

01 июня 2019 года истец произвел обслуживание автомобиля ответчика на основании Заказ-наряда №АП00004447, стоимость работ по обслуживанию автомобиля составила 14 637 рублей 08 копеек. Работы выполнены Истцом в полном объеме и приняты Ответчиком, что подтверждается подписанным актом выполненных работ к Заказ-наряду №АП00004447 от 01.06.2019 года.

01 октября 2021 года истцом ответчику был выставлен счет №511 на сумму 14 637 рублей 08 копеек, оплата по заказ-наряду не произведена.

25 февраля 2020 года истец произвел обслуживание автомобиля ответчика на основании Заказ-наряда №АП00008470, стоимость работ по обслуживанию автомобиля составила 29 482 рубля 00 копеек. Работы выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается подписанным актом выполненных работ к Заказ-наряду №АП00008470 от 25.02.2020 года.

01октября 2021 года истцом ответчику был выставлен счет №512 на сумму 29 482 рубля 00 копеек.

Как указывает истец, данный счет Ответчиком оплачен частично, в сумме 22 880 рублей 00 копеек. Остаток задолженности по Заказ-наряду №АП00008470 оставляет 6 602 рубля 00 копеек.

10 марта 2020 года истец произвел обслуживание автомобиля Ответчика на основании Заказ-наряда № АП00008683, стоимость работ по обслуживанию автомобиля составила 67 000 рублей 00 копеек.

Работы выполнены истцом в полном объеме и приняты Ответчиком, что подтверждается подписанным актом выполненных работ к Заказ-наряду № АП00008683 от 10.03.2020 года.

10 марта 2020 года истцом ответчику выставлен счет № 123 на сумму 67 000 рублей 00 копеек. Оплата по заказ-наряду не произведена.

10 мая 2020 года истец произвел обслуживание автомобиля ответчика на основании Заказ-наряда №АП00009551, стоимость работ по обслуживанию автомобиля составила 32 176 рублей 00 копеек.

Работы выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается подписанным актом выполненных работ к Заказ-наряду №АП00009551 от 10.05.2020 года.

12 мая 2020 года истцом ответчику выставлен счет № 270 на сумму 32 176 рублей 00 копеек. Оплата по заказ-наряду не произведена.

22июля 2020 года истец производил обслуживание автомобиля ответчика на основании Заказ-наряда №АП00010585, стоимость работ по обслуживанию автомобиля составила 96 037 рублей 00 копеек. Работы выполнены Истцом в полном объеме и приняты Ответчиком, что подтверждается подписанным актом выполненных работ к Заказ-наряду №АП00010585 от 22.07.2020года.

23 июля 2020 года истцом ответчику выставлен счет № 419 на сумму 96 037 рублей 00 копеек. Оплата по заказ-наряду не произведена.

02марта 2021 года истец производил обслуживание Автомобиля Ответчика на основании Заказ-наряда №АП00013816, стоимость работ по обслуживанию автомобиля составила 30 560 рублей 00 копеек. Работы выполнены Истцом в полном объеме и приняты Ответчиком, что подтверждается подписанным актом выполненных работ к Заказ-наряду №АП00013816 от 02.03.2021года.

02 марта 2021 года истцом ответчику выставлен счет №63 на сумму 30 560 рублей 00 копеек. Оплата по заказ-наряду не произведена.

08 апреля 2021 года истец производил обслуживание Автомобиля Ответчика на основании Заказ-наряда №АП00014207, стоимость работ по обслуживанию автомобиля составила 3 500 рублей 00 копеек. Работы выполнены Истцом в полном объеме и приняты Ответчиком, что подтверждается подписанным актом выполненных работ к Заказ-наряду №АП00014207 от 08.04.2021 года.

08 апреля 2021 года истцом ответчику выставлен счет № 147 на сумму 3 500 рублей 00 копеек. Оплата по заказ-наряду не произведена.

16 апреля 2021 года истец производил обслуживание автомобиля ответчика на основании Заказ-наряда №АП0014413, стоимость работ по обслуживанию автомобиля составила 32 591 рубль 00 копеек. Работы выполнены Истцом в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается подписанным актом выполненных работ к Заказ-наряду №АП00014413 от 16.04.2021 года.

16 апреля 2021 года исполнителем заказчику выставлен счет № 148 на сумму 32 591 руб. 00 копеек. Оплата по заказ-наряду не произведена.

08 мая 2021 года истец произвел обслуживание автомобиля Ответчика на основании Заказ-наряда №АП00014773, стоимость работ по обслуживанию автомобиля составила 32 800 рублей 00 копеек. Работы выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается подписанным актом выполненных работ к Заказ-наряду №АП00014773 от 08.05.2021 года.

11 мая 2021 года истцом ответчику выставлен счет № 179 на сумму 32 800 рублей 00 копеек. Оплата по заказ-наряду не произведена.

28 июня 2021 года истец произвел обслуживание автомобиля ответчика, стоимость работ по обслуживанию автомобиля составила 12 784 рубля 00 копеек. Работы выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается подписанной заявкой на работы №АП00015449 от 28.06.2021 года.

30 июня 2021 года Истцом Ответчику выставлен счет № 287 на сумму 12 784 рубля 00 копеек.

10 сентября 2021 года Истец произвел обслуживание автомобиля ответчика на основании Заказ-наряда №АП00016527, стоимость работ по обслуживанию автомобиля составила 17 970 рублей 00 копеек. Работы выполнены Истцом в полном объеме и приняты Ответчиком, что подтверждается подписанным актом выполненных работ к Заказ-наряду №АП00016527 от 10.09.2021 года.

01 октября 2021 года Истцом Ответчику выставлен счет №510 на сумму 17 970 рублей 00 копеек. Оплата по заказ-наряду не произведена.

10 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был подписан акт-сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2021-10.09.2021 гг. по которому размер задолженности составляет 328 687 рублей 08 копеек.

10 сентября 2021 года Ответчик представил в адрес Истца гарантийное письмо, по которому гарантировал оплату задолженности в размере 328 687 рублей 08 копеек в течение 7 рабочих дней.

Как указывает истец, поскольку Заказ-наряд №АП00016527 от 10.09.2021 года был открыт после подписания акта сверки, сумма в размере 17 970 рублей 00 копеек в него не вошла.

Всего общий размер задолженности ООО «Уралинвестторг» перед ООО «Сильвер-Авто ПРАЙМ» составляет 346 657 рублей 08 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1176 от 09.11.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течении пяти дней с момента получения претензии.

В связи тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга и процентов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, договор между сторонами не заключался, при этом истец представил в материалы дела доказательства оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ответчика, в том числе: заказы-наряды, акты выполненных работ к заказам-нарядам, счета на плату.

Заказ-наряд - документ, имеющий значение договора на оказание услуг. В заказ-наряд вносятся все данные о клиенте и его автомобиле. В заказе-наряде учитываются все виды выполняемых работ, а также ведется учет запасных частей. Кроме этого в заказе-наряде отображаются и исполнители.

Заказ-наряд, представленный истцом, содержит перечень оказанных услуг и расходных материалов, их количество и цену. Содержит все существенные условия договора услуг.

Заказ-наряд, в данном случае, является разовой сделкой, а поскольку услуги приняты ответчиком, то в результате совершения данной сделки у ответчика возникла обязанность по их оплате.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как установлено материалами дела, истцом за период с 01.06.2019 по 10.09.2021 истец производил обслуживание автомобиля, принадлежащего ответчику, в подтверждение оказанных услуг представил заказ- наряды: №АП00004447, №АП00008470, № АП00008683, №АП00009551, №АП00010585, №АП00013816, №АП00014207, №АП0014413, №АП00014773, №АП00015449, №АП00016527, акты выполненных работ к указанным заказ-нарядам, подписанные ответчиком и выставленные счета на оплату.

Кроме того в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.201 по 10.09.2021, по которому размер задолженности составляет 328 687 руб. 08 коп., подписанный обеими сторонами, а также гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик указывал на то, что произведет оплату задолженности в течении семи рабочих дней.

Истцом представлен доказательства, подтверждающие факт оказанных услуг для ответчика в виде двусторонне подписанных и скрепленных печатями сторон актов оказанных услуг. Ответчиком данный факт не опровергнут.

При этом, ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Подписание документов обеими сторонами без замечаний и возражений по стоимости оказанных услуг их качеству свидетельствуют об оказании услуг исполнителем (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

Как установлено судом, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и взыскании задолженности в сумме 346 657 руб. 08 коп.

Таким образом, заявленные истцом требования по взысканию суммы основного долга подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 года по 23.12.2021 года размере 21 242 руб. 86 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 года по 23.12.2021 года размере 21 242 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, возражений со стороны ответчика не представлено.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств исполнения обязательства не представил, то требование о взыскании процентов в размере 21 242 руб. 86 коп. суд счел подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании начиная с 24.12.2021 процентов за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно.

Принимая во внимание по аналогии указанное выше суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов за период до 31.03.2022.

С учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, суд, применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос N 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, приходит к выводу, что в части требований о взыскании с 01.04.2022 процентов до момента фактического исполнения обязательства необходимо отказать, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Проценты с 24.12.2021 по 31.03.2022 составят 11 539 руб. 40 коп. из расчета:

Задолженн

Ость

Период просрочки

Став

ка

Формула

Процен

ты



с
по

дни



346 657,08 р.

24.12.2021

13.02.2022

52

8,50

346 657,08 × 52 × 8.5% / 365

4 197,87 р.


346 657,08 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

346 657,08 × 14 × 9.5% / 365

1 263,16 р.


346 657,08 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

346 657,08 × 32 × 20% / 365

6 078,37 р.


Сумма основного долга: 346 657,08 р.


Сумма процентов: 11 539,40 р.


В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истцом при подаче искового требования уплачена государственная пошлина в размере 10 358 руб. 00 коп. (платежное поручение № 84 от 14.01.2022).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования удовлетворены в части взыскания сумм, заявленных в твердом размере, в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 358 руб. 00 коп подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто Прайм» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралинвестторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто Прайм» денежные средства за техническое обслуживание автомобиля в размере 346 657 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 года по 23.12.2021 года размере 21 242 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2021 года по 31.03.2022 года в размере 11 539 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 358 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу по его заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова