Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А03-3135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-3135/2019


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к муниципальному унитарному предприятию Благовещенского района «Райтоп» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 4/299 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 3-Сиб-23/Д от 15.02.2018, удостоверение № V 1281059 (участвовал в судебном заседании 03.06.2019), ФИО3 по доверенности № 3-Сиб-22/Д от 15.02.2018, паспорт (участвовал в судебном заседании 17.06.2019)

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.04.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Благовещенского района «Райтоп» (далее - МУП «Райтоп») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 4/299 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор), в котором просит принять пункт 21 Договора в редакции истца.

В обоснование исковых требований ОАО «РЖД» ссылается на то, что в процессе согласования условий Договора сторонами не были урегулированы разногласия, возникшие при обсуждении условий, содержащихся в первом и пятом абзацах подпункта «а» пункта 21 Договора.

По мнению истца, предложение ответчика исключить из текста Договора обязанность по внесению им ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 122,27 руб. за 1 км в сутки нарушит баланс интересов сторон, поскольку позволит получать ответчику услугу по подаче и уборке вагонов по цене, не возмещающей затрат перевозчика на ее оказание. Ежесуточное взимание платы за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования независимо от выхода локомотива обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени. В настоящее время статья 58 Устава железнодорожного транспорта изложена в новой редакции, которая предусматривает взимание с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбора за подачу и уборку вагонов, осуществляемые перевозчиком на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования. Данный сбор включает в себя как плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, так и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Ответчик в отзыве признал исковые требования в части урегулирования разногласий, возникших при заключении Договора, содержащихся в пятом абзаце подпункта «а» пункта 21 Договора, согласно которому в случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за пользование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении.

В части разногласий, содержащихся в абзаце первом подпункта «а» пункта 21 Договора, ответчик указал, что МУП «Райтоп» готово вносить плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, но не ежесуточно, а исходя из фактического использования им железнодорожного пути необщего пользования. Согласно расчету ответчика разница между ежесуточной и фактической оплатой составляет 25 66 руб. 70 коп. Ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования ответчиком является обременительным для ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В процессе заключения договора № 4/299 от 20.12.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования МУП «Райтоп», примыкающего к станции Новоблаговещенка Западно-Сибирской железной дороги, между сторонами Договора (Владелец и Перевозчик) возникли разногласия в отношении редакции первого и пятого абзацев подпункта «а» пункта 21 Договора (т. 1 л.д. 14-20).

Пункт 21 Договора определяет виды и размер сборов, плат и штрафов, уплачиваемых Владельцем пути Перевозчику.

Согласно Договору, протоколам разногласий № 1 от 25.12.2018 и согласования разногласий от 26.12.2018 ОАО «РЖД» в тексте Договора предложило следующую редакцию первого абзаца подпункта «а» пункта 21 Договора: « за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке в размере 122,27 рублей в сутки (без учета НДС)».

Пятый абзац подпункта «а» пункта 21 Договора в редакции ОАО «РЖД» выглядел следующим образом: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

МУП «Райтоп» предложило из первого абзаца подпункта «а» пункта 21 Договора исключить следующую часть: «и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке в размере 122,27 рублей в сутки (без учета НДС)» и изложить первый абзац подпункта «а» пункта 21 Договора в следующей редакции: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое пользование участком железнодорожного пути необщего пользования, взимающуюся исходя из протяженности 58,4 м. - за сутки подачи и сутки уборки по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации».

Поскольку по данному вопросу стороны к согласию не пришли и решили передать данный спор на рассмотрение арбитражного суда, ОАО «РЖД» обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами возник спор по вопросу, связанному с взиманием ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, если законом не предусмотрено иное.

Стороны по своему усмотрению вправе определять условия договора кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 30 от 06.10.2005, заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в части разногласий, возникших при согласовании условий абзаца пятого подпункта «а» пункта 21 Договора и сторонами в иске и в отзыве на иск была предложена одна редакция названного пункта, данное условие подлежит включению в договор, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В части абзаца первого подпункта «а» пункта 21 Договора ответчик возражал против включения в договор условия об обязанности пользователя по внесению платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования ежесуточно, то есть даже за те периоды, когда указанные железнодорожные пути пользователем не используются. Так, МУП «Райтоп» указало, что в 2018 году ответчик использовал пути только 155 дней из 365. В этом случае плата составила бы 18 951руб. 85 коп. (155 дня * 122,27 рублей). Исходя из позиции истца, размер платы составил бы 44 628 руб. 55 коп. (365 дня * 122,27 рублей), что для ответчика является обременительным.

Ответчик полагает, что установление ежесуточной платы противоречит статье 210 ГК РФ, поскольку фактически перекладывается бремя содержания принадлежащего истцу имущества на иных лиц, при этом соглашения между сторонами в этой части отсутствуют.

Суд отмечает, что необходимость взимания платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, вне зависимости от фактического использования пути, нормативно не подтверждена.

Из буквального толкования части 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не следует, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, носит ежесуточных характер, вне зависимости от фактического использования пути. Условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим Перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для ответчика явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Данное обстоятельство, не опровергнутое истцом, подтверждается приведенным ранее расчетом платы ответчика.

Таким образом, выплаты по договору в предложенной истцом редакции могут привести к неблагоприятным финансовым последствиям для ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2018 № Ф04-416/2018 по делу № А45-9219/2017.

Документы истца, установившие ежесуточный характер платы за пользование принадлежащими Перевозчику путями необщего пользования вне зависимости от их фактического использования контрагентами истца (Утвержденный Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р «Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов общества «РЖД»», Протокол заседания правления АО «РЖД» от 29.12.2017 № 69 «Об утверждении ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых в АО «РЖД» при организации перевозок грузов»), не обладают силой нормативного правового акта, представляют собой акты стороны гражданско-правового договора, выражающие ее мнение относительно содержания условий договора, и потому не способны преодолеть волю контрагента, защищенную конституционным принципом свободы договора.

Поскольку ответчик выразил готовность к внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, но не ежесуточную, а исходя из фактического использования им железнодорожного пути необщего пользования, с учетом того, что часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривает взимание перевозчиком платы за использование принадлежащего перевозчику пути, при этом не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, а соответствующие изменения в тарифное руководство № 3 в части определения сбора, не внесены, а также принимая во внимание отсутствие у ответчика обязанности оплачивать фактически не оказывающиеся услуги, стоимость которых является для ответчика явно обременительной, суд полагает необходимым принять условие договора, предусматривающее обязанность ответчика уплачивать истцу плату за фактическое использование принадлежащего Перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, что является разумным, справедливым и не противоречащим положениям действующего законодательства.

По мнению суда, пользователь обязан оплачивать фактическое использование путей необщего пользования и не должен платить, когда услуга по использованию пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не предоставляется, то есть плата за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, производится только за те календарные сутки, в которые осуществлялась подача вагонов на пути необщего пользования, принадлежащие МУП «Райтоп», либо уборка вагонов с этих путей.

Доводы ответчика о протяженности железнодорожного пути, за который взимается сбор, не имеют правового значения для согласования условия о фактическом либо ежесуточном взимании платы.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а разногласия истца и ответчика, возникшие при заключении Договора, подлежат урегулированию путем изложения подпункта «а» пункта 21 Договора редакции, устанавливающей за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексаций и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, начисляемую только в сутки подачи и в сутки уборки вагонов по договорной ставке в размере 122,27 рублей в сутки (без учета НДС), а также в случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за пользование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и муниципальным унитарным предприятием Благовещенского района «Райтоп» при заключении договора № 4/299 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования МУП "Райтоп", примыкающего к станции Новоблаговещенка Западно-Сибирской железной дороги, изложив первый абзац подпункта а) пункта 21 договора в следующей редакции:

"а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексаций и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, начисляемую только в сутки подачи и в сутки уборки вагонов по договорной ставке в размере 122,27 рублей в сутки (без учета НДС)";

изложив пятый абзац подпункта а) пункта 21 договора в следующей редакции:

"В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за пользование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении".

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин