Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А71-10832/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А71- 10832/2019 г. Ижевск 02 октября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года. Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 117 рублей 84 копеек долга, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 13.03.2019 № 51400-04-21/024), ответчика: не явился (уведомлен), Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (далее – ООО УК «Лидер») о взыскании 9 117 руб. 84 коп. долга. Определением суда от 03.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 28.06.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 6 530 руб. 61 коп. долга (статья 49 АПК РФ). Представитель АО «Энергосбыт Плюс» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку компетентного представителя не обеспечил, ходатайств по делу не заявил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Как следует из материалов дела, ООО УК «Лидер» осуществляет функции по управлению жилыми многоквартирными домами на территории г. Сарапула Удмуртской Республики. АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, поставляя в МКД, находящиеся в исковой период в управлении ответчика, электроэнергию. 09 января 2017 года между Открытым акционерным обществом «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (правопредшественник истца) и ООО УК «Лидер» заключен договор энергоснабжения № С3057 (для исполнителей в целях покупки энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме и собственных объектов исполнителя) в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик (ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 договора с даты его заключения по 31.12.2017. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 47 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях. Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель приобретает у ГП электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в многоквартирном доме, а также собственного потребления в принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законно основании энергопринимающих устройствах (далее – объектах). В разделе 5 договора сторонами установлен порядок определения стоимости электрической энергии (мощности), расчетов и платежей. В соответствии с пунктом 5.3 договора исполнитель производит оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость электрической энергии, кроме указанной в пункте 5.3 договора оплачивается Исполнителем в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. (пункт 5.4 договора). Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за период с февраля по апрель 2019 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив к оплате счета-фактуры, на общую сумму 9 117 руб. 84 коп. (л.д.19-20), которая последним не оплачена. Согласно расчету истца задолженность ООО УК «Лидер» перед АО «Энергосбыт Плюс» с учетом произведенных корректировок составляет 6 530 руб. 61 коп. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (претензионное письмо от 16.05.2019 № 71406-03-07273 л.д.23). Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 25 Правил № 124 установлен срок оплаты стоимости коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Факт поставки электроэнергии в период с февраля по апрель 2019 года подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостями начисления активной электроэнергии за спорный период, актами приема-передачи электрической энергии, и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ). Вследствие чего у ООО УК «Лидер» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом. Доказательства оплаты 6 530 руб. 61 коп. материалы дела не содержат. ООО УК «Лидер» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, АО «ЭнергосбыТ Плюс», электрическую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354. В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды. В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе освещение помещений общего пользования. Исходя из положений вышеуказанных норм права, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса. То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах перечисляют плату за полученную ими электрическую энергию непосредственно истцу, с которым у них заключены самостоятельные договоры, не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирных домов и не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды. В соответствии с действующим законодательством управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом. Указанная управляющая организация обязана предоставлять гражданам, проживающим в многоквартирном доме, электрическую энергию на содержание общего имущества с момента выбора указанной организации в качестве исполнителя коммунальных услуг, а также обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения в целях предоставления гражданам электроэнергии на содержание общего имущества. Таким образом, обязательства ответчика по оплате электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, возникли с момента выбора указанной управляющей организации в качестве исполнителя коммунальных услуг. При этом жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом. Согласно пункту 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) собственники помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД) ресурсоснабжающим организациям. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем. Таким образом, ООО УК «Лидер» обязано оплатить энергоснабжающей организации весь объем электроэнергии, поступившей в МКД за исключением объема электроэнергии, оплаченной ей непосредственными потребителями. В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) Правил № 124, установлен в пункте 21 указанных Правил Истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний общедомового прибора учета, исключив из общего объема электропотребления индивидуальное потребление электроэнергии в соответствии с показаниями ИПУ, а при их отсутствии индивидуальное нормативное потребление. В случае отсутствия ОДПУ истец произвел расчет исходя из соответствующего норматива потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества, утвержденного в установленном действующим законодательством порядке. Разногласия сторон относительно произведенных начислений по выбывшим из управления ответчика МКД урегулированы в ходе судебного заседания. Истец произвел сторнирование объема по МКД № 33 по ул. Казанская в г. Сарапул, на общую сумму 402 руб. 84 коп., в размере произведенных в исковой период начислениях по указанному объекту. Возражения ответчика, что размер подлежащей проведению корректировки в отношении МКД № 33 по ул. Казанская за период с апреля 2018 года по январь 2019 года должен быть учтен при рассмотрении настоящего спора, судом отклонены. В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец самостоятельно определяет предмет и основание исковых требований. Так в настоящем деле рассматривается задолженность за период февраль – апрель 2019 года. Суд при рассмотрении дела не имеет права выходить за пределы исковых требований, в том числе ограничен периодом взыскания, заявленным истцом. Своим процессуальным правом на предъявление встречных исковых требований в рамках настоящего спора ответчик не воспользовался. В связи с чем доводы о неправомерности предъявления к оплате стоимости объема электропотребления спорного МКД, не находившегося в период с апреля 2018 года по январь 2019 года в управлении ответчика, и как следствие обязанности истца произвести корректировку в исковой период, судом признаны несостоятельными. При этом ответчик не лишен возможности воспользоваться защитой своих нарушенных прав путем предъявления самостоятельных требований к истцу. Неурегулированными также остались разногласия сторон в отношении МКД № 17 по ул. Казанская в г. Сарапуле. Ответчик полагает, что истец рассчитывает объем поставляемой электрической энергии без учета количества зарегистрированных граждан. Согласно контррасчету ответчика переплата ООО УК «Лидер» в пользу АО «Энергосбыт Плюс» составляет 1 108 руб. 27 коп. Как следует из пояснений истца, в спорном доме расположены 3 квартиры. В соответствии с поквартирной карточкой в квартире № 1 проживает 3 человека, показания прибора учета не передаются в связи с чем, истец производит расчет потребленной электрической энергии по нормативу исходя из норматива потребления равного 190 кВт.ч на 3-х человек в 2-х комнатной квартире, установленного Постановлением Правительства УР от 14.01.2013 № 17 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Удмуртской Республике». Ответчик в своем отзыве настаивает на применении норматива 132 кВт.ч. на человека без учета дифференциации, указанной в Постановлении № 17. Разногласия ответчика в этой части основаны на неверном применении им норматива, установленного Постановлением № 17, в связи с чем возражения ответчика в этой части судом отклонены. Разногласия по квартире № 2 между сторонами отсутствуют, поскольку расчет и истцом, и ответчиком произведен исходя из утвержденного норматива (132 кВт.ч) на 1 зарегистрированного человека. В судебном заседании истец пояснил, что в квартире № 3 проживает 2 человека. Между тем в квартире установлен прибор учета № 83307, в спорный период (февраль – апрель 2019года) жителями квартиры передавались «нулевые» показания прибора учета. Поскольку фактическое потребление электроэнергии отсутствовало (показания ИПУ остались неизменными), АО «Энергосбыт Плюс» не производило начисление платы за электроэнергию в жилом помещении. Ответчик настаивает на том, что для определения поставляемого объема электрической энергии для квартиры № 3 необходимо применять норматив потребления. Между тем истец пояснил, что нулевые показания в его адрес переданы непосредственно потребителями, проживающими в жилом помещении. ООО УК «Лидер», обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не лишен возможности контролировать фиксирование показаний у потребителей электроэнергии, а также объем начисления потребителям, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды. Принятие гражданами-потребителями решения о перечислении денежных средств напрямую ресурсоснабжающей организации не означает освобождение управляющей организации от обязанностей исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем суд исходит из наличия у истца возможности опровергнуть представленные ответчиком данные. Ответчик имел возможность ежемесячно снимать показания индивидуальных приборов учета и передавать их в адрес ресурсоснабжающей организации, стимулируя граждан тем самым ежемесячно исполнять свои обязательства о передаче показаний. Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. Вопреки доводам ответчика у истца отсутствовали основания для непринятия переданных жителями показаний, в том числе нулевых. То, что переданные жителями показания являются недостоверными и не должны приниматься к учету, ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ). Таким образом, основания для начисления платы за электрическую энергию по квартире № 3 с применением норматива отсутствуют. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 6 530 руб. 61 коп. долга является обоснованным на основании статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, договора энергоснабжения № С3057 от 09.01.2017 года и подлежит удовлетворению. С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2 000 руб. Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 530 рублей 61 копейку долга; а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья А.Р. Мелентьева Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:АО "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала "Энергосбыт Плюс" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "Лидер" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|