Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А71-13869/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13869/2019
г. Ижевск
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 001 633 руб. 25 коп. штрафа по государственному контракту от 31.01.2017,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 02/01-131 от 09.01.2019

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 36 от 01.02.2019

у с т а н о в и л:

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 001 633 руб. 25 коп. штрафа по государственному контракту от 31.01.2017.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве на иск, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт №0113200003816000109_212637 (далее – контракт, л.д. 7-11) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики в Воткинском, Юкаменском и Якшур-Бодьинском районах Удмуртской Республики (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения №2 цена контракта составляет 400 326 650 рублей.

Обязательства по настоящему контракту исполняются подрядчиком по 31.12.2018 включительно (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязан обеспечивать заданный в пункте 1.1. и пункте 1.3. настоящего контракта уровень содержания автомобильной дороги для обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств. В случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств по автомобильной дороге, подрядчик обязан предпринять необходимые меры, направленные на устранение таких причин и условий в порядке и сроки, установленные перечнем нормативно-технических документов, применяемых при выполнении работ по настоящему контракту (приложение № 6 к настоящему контракту).

Обязательства по настоящему контракту выполняются подрядчиком в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложения № 2, № 3, № 11 к настоящему контракту), стандартами, техническими и технологическими требованиями и нормами к соответствующим (предусмотренным настоящим контрактом) видам работ и материалам, перечисленным в перечне нормативно-технических документов, применяемых при выполнении работ по настоящему контракту (приложение № 6 к настоящему контракту), а также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами (пункт 4.6. контракта).

Согласно пункту 4.11. контракта подрядчик обязан информировать заказчика обо всех случаях повреждений автомобильной дороги, произошедших дорожно-транспортных и иных происшествиях, их причинах и последствиях, а также докладывать о принятых мерах. Информация должна быть направлена в течение 4 часов с момента обнаружения случаев, указанных выше, любым доступным способом, обеспечивающим ее получение и фиксацию.

Подрядчик обязан в период срока действия настоящего контракта взаимодействовать с территориальными подразделениями ГИБДД МВД УР по вопросам безопасности дорожного движения, осмотра мест совершения ДТП, сохранности автомобильной дороги и сооружений на ней (пункт 4.12. контракта).

Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов в течение установленных сроков (пункт 4.13. контракта).

Постановлением по делу об административном правонарушении, принятым судьей Воткинского районного суда Удмуртской Республики, от 25.01.2019 по делу №5-5/2019 на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики наложен штраф по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в размере 140 000 руб.

На основании части 1.3. пункта 32.2. КоАП РФ истец платежным поручением № 11772 от 13.02.2019 оплатил административный штраф в размере 70 000 руб. (л.д. 23).

В пункте 8.7. контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,5 % цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Истец, ссылаясь на то, что привлечение его к административной ответственности произошло вследствие нарушения ответчиком условий контракта (пункт 4.1.) на основании пункта 8.7. контракта начислил штраф в размере 2 001 633 руб. 25 коп.

Поскольку претензия истца № 3611/01-84 от 25.06.2019, содержащая требование об оплате штрафа (л.д. 24-27), оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Кроме этого, на основании пункта 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения пени и штрафа в спорный период были предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», согласно которому также определены два вида неустойки за нарушение обязательств по контракту:

- штраф в фиксированном размере, начисляемый за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем),

- пени, начисляемые за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

Пунктом 8.7. контракта предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, в виде штрафа в размере 0,5 % цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Таким образом, в Федеральном законе № 44-ФЗ, в принятом во исполнение закона постановлении Правительства Российской Федерации №1063 и заключенном сторонами в соответствии с указанными нормативными актами контрактом разграничены виды неустойки: пени и штраф, которые подлежат применению к подрядчику в строго определенных случаях.

По смыслу действующего законодательства, пени по формуле за каждый день просрочки начисляются за просрочку исполнения любых предусмотренных контрактом обязательств (в том числе гарантийных), а штраф в фиксированном размере подлежит начислению за неисполнение предусмотренных контрактом обязательств (в том числе гарантийных), не связанных с просрочкой.

Толкование пункта 8.7. контракта с учетом положений статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ позволяет суду сделать вывод о том, что начисление штрафа в фиксированном размере предусмотрено только за ненадлежащее исполнение подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств (в том числе гарантийного).

В связи с нарушением ответчиком условий контракта (пункт 4.1.) истец на основании пункта 8.7. контракта начислил штраф в сумме 2 001 633 руб. 25 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по контракту в части обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, в связи с чем, начисление истцом штрафа на основании пункта 8.7. контракта признано судом обоснованным.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 78 Постановления № 7).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Оценивая соразмерность заявленной неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленному штрафу убытков, суд пришел к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон считает возможным снизить размер заявленного к взысканию штрафа до 70 000 руб., перечисленных истцом в качестве оплаты административного штрафа.

Суд считает необходимым отметить, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, и что данная сумма штрафа компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком спорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 70 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70 000 руб. 00 коп. неустойки;

в доход федерального бюджета 2 800 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова