Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А73-6585/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6585/2018
г. Хабаровск
04 июля 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620026, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105082, г. Москва, Спартаковская площадь, д.16/15, стр.2) о взыскании 126 909 руб. 85 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>).

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» о взыскании 126 909 руб. 85 коп., составляющих убытки в размере 90 023 руб. 85 коп., возникшие в результате некачественного ремонта вагонов №№64467509, 64687817, 60094463, 60125655, 62702733, 64067424, 62341102, 61175279, выполненного на основании договоров №ФГК-20-15 от 10.02.2015 г., №ФГК-623-15 от 06.11.2015 г., №ФГК-227-15 от 14.04.2016 г., №ФГК-229-15 от 14.04.2016 г., №ФГК-230-15 от 14.04.2016 г., №ФГК-235-15 от 14.04.2016 г., провозные платежи за перевозку вагона №62702733 в ремонт и из ремонта в сумме 36 886 руб.

Определением от 27.04.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А73-6585/2018.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик признал исковые требования по вагону №64687817 в сумме 19 976 руб. 25 коп., в остальной части с исковыми требованиями не согласен. Вагон №30125655 был отцеплен по неисправности 151 – сдвиг буксы совместно с неисправностью 102 – тонкий гребень, неисправность 102 является подтверждением нарушения истцом правил технической эксплуатации. При выполнении деповского ремонта вагонов №№6406724, 62341102 замена пружин рессорного комплекта не производилась, все установленные пружины удовлетворяли требованиям инструкции РД 32 ЦВ 082-2006 г. Неисправность пружины рессорного комплекта на момент отцепки отсутствовала, возникла в процессе эксплуатации. Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств существования неисправности вагонов на момент выхода вагона из планового виде ремонта.

25.06.2018 г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 25.06.2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» взысканы убытки в размере 90 023 руб. 85 коп., возникшие в результате некачественного ремонта вагонов №№64467509, 64687817, 60094463, 60125655, 62702733, 64067424, 62341102, 61175279, выполненного на основании договоров №ФГК-20-15 от 10.02.2015 г., №ФГК-623-15 от 06.11.2015 г., №ФГК-227-15 от 14.04.2016 г., №ФГК-229-15 от 14.04.2016 г., №ФГК-230-15 от 14.04.2016 г., №ФГК-235-15 от 14.04.2016 г., провозные платежи за перевозку вагона №62702733 в ремонт и из ремонта в сумме 36 886 руб., всего 126 909 руб. 85 коп., а также государственная пошлина в размере 4 807 руб.

28.06.2018 г. в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Трансвагонмаш» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2015 г., 06.11.2015 г. и 14.04.2016 г. между ООО «Трансвагонмаш» (далее – ответчик, подрядчик) и АО «Федеральная грузовая компания» (далее- истец, заказчик) заключены договоры №№ ФГК-20-15, ФГК-623-15, ФГК-227-15, ФГК-229-15, ФГК-230-15, ФГК-235-15, согласно которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов.

В силу пунктов 5.1 сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами ЭП или на бумажном носителе акта о выполненных работах с обязательным приложением следующих документов: уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М, расчетно-дефектной ведомости, акта выбраковки, акта замены и установки узлов и деталей грузового вагона, актов по форме МХ-1 и МХ-3 (в случае их составления), фотоматериалов на забракованные литые детали тележки (в случае их наличия), актов проведения неразрушающего контроля (в случае замены литых деталей тележки и принятия их на ответственное хранение).

В силу пунктов 6.1 подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами РФ. Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Гарантийный срок не распространяется:

- на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении ф. ВУ-25;

- на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона.

Расследование случае причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (п.6.2).

В соответствии с пунктами 6.4 при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или на предприятие подрядчика для устранения выявленных дефектов.

Отсутствие представителя подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании (п.6.5).

На основании пунктов 6.7 подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контроль-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. Все расходы заказчик предъявляет и направляет на предприятие подрядчика, производившего деповский ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 договора путем направления претензии.

В соответствии с пунктами 6.8 предприятие подрядчика в течение 30 календарных дней от даты получения претензии информирует заказчика о результатах рассмотрения.

В соответствии с заключенными договорами депо подрядчика произвело плановый ремонт грузовых вагонов истца №№64467509, 64687817, 60094463, 60125655, 62702733, 64067424, 62341102, 61175279, что подтверждается актом о выполненных работах.

Вагонным эксплуатационным депо ОАО «РЖД» в результате технологической неисправности произведена отцепка вышеуказанных грузовых вагонов АО «ФГК» и произведен текущий ремонт с целью устранения выявленных дефектов (технологической неисправности).

Текущий отцепочный ремонт произведен на основании договора №ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 от 01.04.2013 г., заключенного между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «ФГК» (заказчик).

Согласно пункту 2.1. договора от 01.04.2013 года № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика (ОАО «РЖД») в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему договору на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Цена выполнения ТР-2 грузовых вагонов, согласно части 2.2. договора от 01.04.2013 года № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, определяется прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (далее - Прейскурант), являющимся приложением №3 к настоящему Договору (подпункт 2.2.1).

Согласно расчету истца и представленным в дело расчетно-дефектным ведомостям, актам о выполненных работах, расходы истца на оплату текущего отцепочного ремонта спорных грузовых вагонов составили 90 023 руб. 85 коп., провозные платежи за перевозку вагона в ремонт и из ремонта - 36 886 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии №218/ФХбр от 26.01.2018 г., №221/ФХбр от 26.01.2018 г., №222/ФХбр от 26.01.2018 г., №223/ФХбр от 26.01.2018 г., №225/ФХбр от 26.01.2018 г., №226/ФХбр от 26.01.2018 г., №343/ФХбр от 07.02.2018 г., №346/ФХбр от 07.02.2018 г. с требованиями об оплате понесенных расходов на ремонт вагонов №№64467509, 64687817, 60094463, 60125655, 62702733, 64067424, 62341102, 61175279 в общем размере 90 023 руб. 85 коп. и провозных платежей за перевозку вагона №62702733 в ремонт и из ремонта в сумме 36 886 руб.

Требования претензий ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, требования Руководства являются обязательными при проведении деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520мм. для всех предприятий независимо от форм собственности.

В соответствии с пунктом 4.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Деповской ремонт грузовых вагонов производится по истечении межремонтных нормативов (календарного срока в месяцах или пробега в километрах), и в соответствии с требованиями настоящего Руководства, при наличии уведомления формы ВУ-23М.

В соответствии с пунктом 16.6 Руководства по деповскому ремонту, узлы вагона, оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам. Контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств.

Согласно пункту 16.9 Руководства по деповскому ремонту, на каждый отремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ-36М, который подписывают начальник депо (заместитель или старший мастер) и приемщик вагонов. При этом, согласно пункту 16.10 указанного Руководства начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители, несут ответственность за качество ремонта вагонов, а, следовательно, ответственность несёт соответствующее вагоноремонтное депо, и непосредственно - ответчик, чье подразделение производило деповской ремонт грузовых вагонов АО «ФГК».

В соответствии с пунктом 18.1 и 18.2 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На вагоны, зарегистрированные в АБД ГШ в ИВЦ ЖА, после выпуска из ремонта установленным порядком передается сообщение 1354, в котором содержится информация о выполненном ремонте и модернизациях вагона, и сообщение 4634 о комплектности вагона. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Следовательно, при проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента, детали вагонов.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона арбитражного процесса.

В данном случае договорами №ФГК-20-15 от 10.02.2015 г., №ФГК-623-15 от 06.11.2015 г., №ФГК-227-15 от 14.04.2016 г., №ФГК-229-15 от 14.04.2016 г., №ФГК-230-15 от 14.04.2016 г., №ФГК-235-15 от 14.04.2016 г. предусмотрен гарантийный срок, следовательно, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

До истечения гарантийного срока на указанных вагонах ОАО «РЖД» были выявлены технологические неисправности и вагоны отцеплены в текущий ремонт.

Таким образом, неисправности возникли после проведенного ответчиком деповского ремонта грузовых вагонов в период гарантийного срока.

В обоснование исковых требований истец представил расчетно-дефектные ведомости, акты приемки выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, акты-рекламации формы ВУ-41.

Размер убытков, понесенных истцом и связанных с текущим ремонтом спорных вагонов, подтвержден документально и составляет 90 023 руб. 85 коп.

Следовательно, истец правомерно заявил требование о возмещении расходов на текущий отцепочный ремонт вагонов, произведенный в течение гарантийного срока после выполнения ответчиком деповского ремонта.

Согласно представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных №ЭЕ638465, ЭЖ165530 истцом также понесены расходы в сумме 36 886 руб. за перевозку вагона №62702733 в ремонт и из ремонта.

В соответствии с пунктом 6.7 договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта.

Таким образом, требование о взыскании стоимости провозной платы за перевозку вагона №62702733 в ремонт и из ремонта заявлено правомерно.

Указанные расходы истца по своей сути являются убытками и подлежат взысканию с ответчика по правилам статей 15, 393 ГК РФ. Наличие совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме возмещения убытков подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом не приняты.

Пунктами 6.2 договоров предусмотрено, что акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения вагоноремонтным предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

По условиям пункта 6.5 договоров отсутствие представителя подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании.

Ответчику телефонограммами было предложено, в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки вагона принять участие в расследовании случая отцепки. Однако ответчик своего представителя не направил.

Недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ООО «Трансвагонмаш» за дефекты, возлагается на последнего.

Документальных доказательств того, что выявленные ОАО «РЖД» технологические неисправности имели характер эксплуатационных, либо полученных при повреждении вагона не представлено.

Представленные в дело акты-рекламации формы ВУ-41М, составленные комиссионно, подтверждают причины возникновения дефектов - некачественно произведенный деповской ремонт, а также содержат указание на лицо, виновное в возникновении дефектов - в данном случае ООО «Трансвагонмаш».

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с правилами, установленными статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» убытки в размере 90 023 руб. 85 коп., возникшие в результате некачественного ремонта вагонов №№64467509, 64687817, 60094463, 60125655, 62702733, 64067424, 62341102, 61175279, выполненного на основании договоров №ФГК-20-15 от 10.02.2015 г., №ФГК-623-15 от 06.11.2015 г., №ФГК-227-15 от 14.04.2016 г., №ФГК-229-15 от 14.04.2016 г., №ФГК-230-15 от 14.04.2016 г., №ФГК-235-15 от 14.04.2016 г., провозные платежи за перевозку вагона №62702733 в ремонт и из ремонта в сумме 36 886 руб., всего 126 909 руб. 85 коп., а также государственную пошлину в размере 4 807 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.