Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А09-4182/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4182/2022
город Брянск
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть объявлена 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области (ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (ИНН <***>)

о взыскании 235 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 17.05.2022)

от ответчика: после перерыва – ФИО3 – представитель (доверенность №15 от 27.10.2021)

установил:

Дело рассмотрено 15.12.2022, после перерыва, объявленного в судебном заседании 08.12.2022, в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области (далее – УФСИН России по Курской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области) о взыскании 235000 руб. штрафа.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

25.01.2021 между УФСИН России по Курской области (заказчик) и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области (поставщик) был заключен государственный контракт №21211320800032001441000104/3 на поставку муки ржаной обдирной.

В соответствии с п.1.1 и п.1.2 контракта поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации и техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование и количество поставляемого товара, указаны в спецификации. Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании.

Согласно Спецификации (Приложение №1) поставке подлежал следующий товар: мука ржаная обдирная в количестве 100000 кг, с остаточным сроком годности 9 месяцев с момента поставки, стоимостью 2350000 руб.

В период времени с марта по июнь 2021 года поставщиком заказчику была поставлена мука ржаная. При приемке товара несоответствий его условиям контракта выявлено не было.

В результате проведенной проверки Главной контрольно-ревизионной инспекцией Управления делами ФСИН России было установлено, что поставщик частично поставил товар с остаточным сроком годности 6 месяцев.

В связи с выявленными недостатками, истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплатить 235000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Подпунктом «а» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что размер штрафа составляет 10% цены государственного контракта (этапа) в случае, если цена государственного контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно расчету истца штраф составляет 235000 руб. (10% от цены всего контракта).

Суд не может согласиться с расчетом истца, исходя из следующего.

Исполнение контракта предполагалось поэтапным.

Так, в соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 2350000 руб.

Цена каждого этапа составляет:

1 этап – 470000 руб.

2 этап – 235000 руб.

3 этап – 470000 руб.

4 этап – 470000 руб.

5 этап – 235000 руб.

6 этап – 470000 руб.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата каждой партии осуществляется на основании оригинала счета.

В силу п. 3.1 контракта товар поставляется заказчику партиями согласно графику поставки. Количество товара в каждой партии определяется контрактом.

Согласно приложению №4 к контракту предусмотрен график поставки:

1 этап - 20000 кг.

2 этап -10000 кг.

3 этап -20000 кг.

4 этап -20000 кг.

5 этап -20000 кг.

6 этап -20000 кг.

Также контрактом были предусмотрены сроки поставки по каждому этапу.

Из представленных истцом доказательств следует, что с нарушением условий договора о сроке годности товара было поставлено 3 мешка муки. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание, что контрактом были установлены этапы поставки, то и ответственность поставщика должна определяться от стоимости этапа, на котором было допущено нарушение.

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено доказательств и пояснений в отношении этапа, на котором было допущено нарушение. Ответчик также не смог представить пояснений по данному обстоятельству.

При непредставлении доказательств истцом и при незначительном количестве товара, поставленного с нарушением контракта, суд считает возможным при расчете штрафа исходить из того, что нарушение произошло на одном из этапов поставки. Минимальная стоимость одного этапа поставки составляет 235000 руб., максимальная – 470000 руб.

Следовательно, размер штрафа может составлять 23500 руб. или 47000 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данный штраф не подлежит взысканию с ответчика, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

В данном случае сумма штрафа за нарушение любого из этапов контракта не превышает 5 процентов (117500 руб.) цены контракта (2350000 руб.), даже с учетом неустойки по данному контракту, установленной в рамках дела №А09-3375/2022.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу №А40-179525/2017 от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Между тем указанных действий истцом совершено не было, при этом несовершение таких действий не может служить основанием для неприменения правил о списании.

Таким образом, Правила № 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего штраф подлежит списанию и не может взыскиваться.

Иные доводы сторон не принимаются судом во внимание по основаниям, изложенным выше.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» о взыскании 235 000 руб. штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.


Судья В.С. Пейганович