Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А32-2113/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2113/2021
г. Краснодар
20 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Нефтепром-Энерго», г. Ижевск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица:

ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар

ООО «АТИСС», г. Краснодар,

АО «Чебоксарский завод электрооборудования», г. Чебоксары,

ООО «Инженерно-технический центр Электрояр», г. Набережные Челны

в котором просит:


- признать незаконным Заключение УФАС по Краснодарскому краю от 08.10.2020г. № 023/07/5-4815/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителе;

- исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 - по доверенности от 08.08.2020,

от третьих лиц: не явились, уведомлены, от ООО «Краснодар Водоканал»- ФИО2- по доверенности от 30.12.2020,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственности «Нефтепром-Энерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган),

о признании незаконным Заключение УФАС по Краснодарскому краю от 08.10.2020г. № 023/07/5-4815/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителе; об исключении сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

Заинтересованное лицо, третьи лица- ООО «Альтернатива», ООО «РТС-Тендер» явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требование по заявлению поддержала.

Заинтересованное лицо по требованию возражал.

Представитель ООО «Краснодар Водоканал» по требованию возражал.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «Нефтепром-Энерго» было признано победителем закупки, проводимой ООО Краснодар Водоканал» на основании извещения № 32009086797, опубликованном на сайте www.zakupki.gov.ru.

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения ООО «Краснодар Водоканал» о включении в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ООО «Нефтепром -Энерго» -победителя конкурентного отбора в электронной форме на заключения договора поставки шкафов управления по программе Реконструкция КНС РИП для нужд ООО «Краснодар Водоканал» (извещение № 32009086797 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

Заключением УФАС по Краснодарскому краю от 08.10.2020 № 023/07/5-4815/2020 сведения об ООО «Нефтепром-Энерго» были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

С указанным решением заключением заявитель не согласен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что 16.04.2020 Организатор торгов разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение № 32009086797 о проведении конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора поставки шкафов управления по программе Реконструкция КНС РИП для нужд ООО «Краснодар Водоканал».

Процедура закупки проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее- Закон о закупках), а также Положением о закупках товаров, работ, услуг ООО «Краснодар Водоканал» (далее - Положение), утвержденным решением единого участника № 15 от 04.02.2020.

Начальная (максимальная) цена договора - 3 935 561,18 руб.

ООО «Нефтепром-Энерго» признано победителем конкурентного отбора в электронной форме по позициям № 1-4, сделавшим предложение о цене договора 2 630 739, 90 (два миллиона шестьсот тридцать тысяч семьсот тридцать девять рублей сорок копеек).

В силу части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в БИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Победитель конкурентного отбора - ООО «Нефтепром-Энерго» в регламентированный срок не подписал проект договора.

Вместе с тем, в адрес Организатора торгов поступило письмо № 5994К. от 19.06.2020г. ООО «Нефтепром-Энерго», в котором отказалось от заключения договора, в связи с вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID - 19) на предприятии, что также Победитель торгов пояснил на рассмотрении Комиссии Краснодарского УФАС России.

Вместе с тем, на рассмотрение Комиссии Краснодарского УФАС победителем торгов не предоставлены документы в подтверждение своих доводов.

Согласно подпункту 1 пункта 8.1.9 Положения Победитель закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае прямого письменного отказа Победителя закупки от подписания договора.

Протоколом заседания Тендерного комитета Внешненего организатора закупки (ТК ВОЗ) от 07.08.2020г. № 50 - 2020 Победитель конкурентного отбора в электронной форме - ООО «Нефтепром - Энерго» признан уклонившимся от заключения договора.

Договор заключен 27.08.2020 с участником закупки, которому присвоен 2 (второй) номер - ООО «ИТЦ «Электрояр».

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждены Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила ведения реестра), Требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков».

Пунктом 1 Правил ведения реестра установлен порядок направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - уполномоченный орган), сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, в том числе не предоставивших заказчику в срок, предусмотренный документацией о закупке, подписанный договор или не предоставивших обеспечение исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения договора до его заключения, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Таким образом, направленные сведения ООО «Краснодар Водоканал» содержат сведения о Победителе конкурентного отбора в электронной форме, уклонившегося от заключения договора в случае не предоставления обеспечение исполнения договора в срок, установленный документацией (извещением) о закупке.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 15.01.2021 заявленное ходатайство ООО «Нефтепром-Энерго» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие заключения УФАС по Краснодарскому краю от 08.10.2020 № 023/07/5-4815/2020, до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-2113/2021.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Поскольку определением суда от 15.01.2021 по заявлению ООО «Нефтепром-Энерго» приняты обеспечительные меры, на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса данные обеспечительные меры подлежат отмене после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 отменить после вступления решения суда по данному делу в законную силу.



Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб