Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А57-4065/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4065/2020
14 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург

к муниципальному унитарному предприятию «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Семенной

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Надежда» (далее - МУП «Надежда») о взыскании задолженности по энергосервисному контракту № 0560600014117000002 от 12.12.2017 за 2-й и 3-й квартал 2019 года в размере 842 981 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 20.02.2020 в размере 34 340 руб. 31 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик в материалы дела отзыва не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 между ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) и МУП «Надежда» (Заказчик) был заключен энергосервисный контракт №0560600014117000002, согласно которому исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования заказчиком энергетических ресурсов и реализует энергоэффективные мероприятия на объектах заказчика, а заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергоэффективных мероприятий.

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности определяется в разработанном Исполнителем и согласованном сторонами плане ЭЭМ (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с п. 2.2 контракта размер экономии расходов Заказчика на поставку энергетических ресурсов в результате реализованного энергоэффективного мероприятия определяется в соответствии с разработанной и утверждённой сторонами методикой расчета, приведённой в Приложении № 1 к Контракту.

Согласно п. 3.1. цена контракта составляет 9 158 784 руб.

В пункте 3.2. контракта стороны установили, что размер процента, подлежащий уплате Исполнителю, от фактически достигнутой экономии энергетических ресурсов составляет 78 %, 7 143 851 руб. 52 коп.

Согласно п. 3.3. контракта оплата осуществляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя равными долями ежеквартально в течение 48 месяцев, начиная с месяца, следующего за датой подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчиком не позднее 20 числа расчетного месяца, следующего за отчетным кварталом в соответствием с Приложением 4.

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), в которых цена определена как процент стоимости сэкономленных энергетических ресурсов, на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Расходы на оплату таких договоров (контрактов) планируются и осуществляются в составе расходов на оплату соответствующих энергетических ресурсов (услуг на их доставку).

Буквальное толкование условий заключенного между сторонами энергосервисного контракта № 0560600014117000002 от 12.12.2017, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по энергосервисному контракту № 0560600014117000002 от 12.12.2017 выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными истцом актом приема-передачи оборудования, актами выполненных работ за спорный период, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями сторон. На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по энергосервисному контракту № 0560600014117000002 от 12.12.2017 за 2-й и 3-й квартал 2019 года в размере 842 981 руб. 44 коп. не исполнены. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет задолженности не представлен. Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 20.02.2020 в сумме 34 340 руб. 31 коп.

Согласно п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст.395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 7 энергосервисного контракта № 0560600014117000002 от 12.12.2017 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

С учетом изложенного требование ПАО «Ростелеком» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не препятствует обращению в суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21 156 руб. по платежному поручению №348196 от 02.12.2019.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 877 321 руб. 75 коп., составляет 20 546 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Ростелеком» из федерального бюджета в сумме 610 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Семенной в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург задолженность по энергосервисному контракту №0560600014117000002 от 12.12.2017 в размере 842 981 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 860 руб.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург из федерального бюджета государственную пошлину в размере 610 руб., оплаченную по платежному поручению №348196 от 02.12.2019.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков