Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А31-6621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6621/2019
г. Кострома
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2019.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БЕРН» к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ Портал» о взыскании 27 000 рублей долга и 2 322 рублей неустойки и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЕРН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ Портал» (далее – ответчик) о взыскании 27 000 рублей задолженности по договору-заявке на осуществление грузовых перевозок № 123 от 21.01.2019 и 2 322 рублей неустойки.

Как следует из искового заявления, истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 448. К заявлению приложены копии договора № 13 на оказание юридических услуг от 27.03.2019, а также акта сдачи-приемки оказанных услуг от 20.05.2019 к данному договору, однако, в просительной части искового заявления требование о взыскании судебных расходов в сумме 3 448 рублей не заявлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

21.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на осуществление грузовых перевозок № 123 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался по поручению заказчика осуществлять перевозку груза автотранспортом, а заказчик – оплатить услуги в размере 27 000 рублей по оригиналам бухгалтерских документов и товарно-транспортной накладной в течение 1-4 банковских дней.

Факт оказания услуг надлежащим образом подтверждается товарно-транспортной накладной № 180 от 21.01.2019, подписанной со стороны заказчик без замечаний.

Указанные документы были высланы истцом в адрес ответчика 28.01.2019, получены ответчиком 12.02.2019, таким образом оплата должна была быть произведена последним не позднее 18.02.2019.

По истечении указанного срока оплата за выполненные истцом услуги со стороны ответчика так и не была произведена.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Таким образом, истцом начислена неустойка, размер которой за период с 19.02.2019 по 01.04.2019 составил 2 322 рубля.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом ответчику услуг, размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Факт оказания услуг и размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате услуг требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Исследовав представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что перевозка истцом исполнена надлежащим образом и подлежит оплате.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы по ее уплате относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ Портал», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕРН», г. Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 000 рублей долга, 2 322 рубля неустойки и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов