Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А53-22372/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22372/25
02 сентября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Туристическо-коммерческая фирма "Рейна-тур НТВ" ИНН: <***>, ОГРН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "АртНавигатор" ИНН: <***>, ОГРН: <***>

о взыскании задолженности 172 800 рублей, неустойки 27 585 рублей 78 копеек за период с 04.02.2025 по 27.06.2025 по договору возмездного оказания услуг от 18.11.2024 № 9/126-2024К

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Туристическо-коммерческая фирма "Рейна-тур НТВ" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "АртНавигатор" о взыскании задолженности 172 800 рублей, неустойки 27 585 рублей 78 копеек за период с 04.02.2025 по 27.06.2025 по договору возмездного оказания услуг от 18.11.2024 № 9/126-2024К (с учетом уточнений иска (т. 1, л.д. 120)).

Определением суда от 01.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 01.07.2025 направлено сторонам.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил, о рассмотрение дела признается извещенным.

Судебная корреспонденция направлена ответчику по юридическому адресу.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России", почтовое отправление с почтовым идентификатором № 34498710515056 прибыло в место вручения 05.07.2025, 05.07.2025 передано почтальону, 05.07.2025 осуществлена неудачная попытка вручения, 15.07.2025 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Судом не установлено нарушений Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о рассмотрении иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения по делу постановлена 26.08.2025 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 27.08.2025.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

От истца 27.08.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АртНавигатор" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Туристическо-коммерческая фирма "Рейна-тур НТВ" (агентство) заключен договор возмездного оказания услуг (на организацию комплексного корпоративного обслуживания) от 18.11.2024 № 9/126-2024К, согласно условиям которого заказчик поручает, а агентство на возмездной основе принимает на себя обязательства по организации в интересах заказчика, для него лично и/или для сопровождающих его лиц, комплексного корпоративного обслуживания, включающие в себя услуги, но не огранивающиеся таковыми: бронирование и

оформление авиа - и железнодорожных билетов; организация других работ, услуг в рамках договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора агентство производит бронирование/оформление услуг за счет заказчика по заявкам, оформленным в письменном виде, с электронной почты уполномоченных яиц (согласно Приложению № 3) с указанием всех необходимых данных для выполнения соответствующего поручения (количество человек, ФИО, паспортные данные, сроки поездки, категория гостиницы, номера, тип питания, транспортное обслуживание и т.п.).

В п. 2.8 договора агентство выполняет заявку заказчика, руководствуясь правилами оформления поставщиков услуг. Агентство бронирует указанные в заявке услуги и выставляет заказчику счет на сумму услуг агентства и поставщиков услуг. Счет считается выставленным к оплате агентством с момента его отправки заказчику посредством факсимильной связи либо посредством электронной почты.

В соответствии с п. 3.3.4 договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги, оказываемые агентством и поставщиком услуги.

В п. 4.3 договора сторонами согласовано, что заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет агентства следующим образом: в день подачи заявки в размере 50% от стоимости заказа и оставшиеся 50% в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления агентством счета на оплату или в срок, указанный в счете.

Во исполнение договора истец надлежащим образом оказал согласованные услуги, обеспечил клиентов ответчика билетами и выставил счета на оплату оказанных услуг: счет № 2045 от 03.02.2025 на сумму 158 924 рублей 50 копеек и счет № 2356 от 23.02.2025 на сумму 43 876 рублей 20 копеек.

Ответчик встречные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, частично произвел оплату по счету № 2356 от 23.02.2025 в сумме 30 000 рублей, что повлекло образование 172 800 рублей 70 копеек задолженности.

Претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к правомерному выводу, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истцом надлежащим образом оказаны услуги по договору, что подтверждается представленными актами от 03.02.2025 № 2045 и от 23.02.2025 № 2356, подписанными сторонами посредством электронной подписи через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

С учетом объема оказанных услуг, истцом выставлен счет № 2045 от 03.02.2025 на сумму 158 924 рублей 50 копеек и счет № 2356 от 23.02.2025 на сумму 43 876 рублей 20 копеек.

Ответчик встречные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, частично произвел оплату по счету № 2356 от 23.02.2025 в сумме 30 000 рублей, что повлекло образование 172 800 рублей 70 копеек задолженности.

Между сторонами подписан посредством электронной подписи через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» акт сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 79), из которого следует, что задолженность ООО "АртНавигатор" в пользу ООО "Туристическо-коммерческая фирма "Рейна-тур НТВ" составляет 172 800 рублей 70 копеек.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты оказанных услуг либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 172 800 рублей 70 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени 27 585 рублей 78 копеек за период с 04.02.2025 по 27.06.2025.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным .

Согласно п. 4.10 договора в случае неисполнении, ненадлежащего исполнения заказчиком принятых по настоящему договору денежных обязательств, заказчик

обязуется уплатить по письменному требованию агентства (на основании выставленного счета) пеню (неустойку) в размере 0,1 % (одной десятой) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты по счету от 03.02.2025 № 2045 истец произвел начисление пени за период с 04.02.2025 по 27.06.2025 в сумме 22 885 рублей 13 копеек, по счету от 23.02.2025 № 2356 – за период с 24.02.2025 по 27.06.2025 в сумме 4 700 рублей 65 копеек.

Суд, проверив расчет пени, признал его необоснованным ввиду следующих обстоятельств.

В п. 4.3 договора сторонами согласовано, что заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет агентства следующим образом: в день подачи заявки в размере 50% от стоимости заказа и оставшиеся 50% в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления агентством счета на оплату или в срок, указанный в счете.

Как следует из спорных счетов, они должны быть оплачены: 50 % в день подачи заявки и 50 % в течение 3 (трех) банковских дней.

Поскольку истец, несмотря на неисполнение ответчиком обязанности по внесению предварительной платы за услуги, исполнил свои обязательства по их оказанию, ответчик вправе произвести оплату в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета на оплату.

Счета направлены ответчику через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" 07.03.2025. Сведения о направления счетов более ранней датой в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик должен был произвести оплату счетов до 12.03.2025 включительно, следовательно, начисление пени следует производить с 13.03.2025.

С учетом указанного, суд произвел перерасчет пени за период с 13.03.2025 по 27.06.2025, по результатам которого их сумма составила 20 959 рулей 67 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в сумме 20 959 рулей 67 копеек.

Следовательно, исковые требования удовлетворены частично.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 96,69 %, судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в сумме 14 521 рубль 87 копеек.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртНавигатор" ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Туристическо-коммерческая фирма "Рейна-тур НТВ" ИНН: <***>, ОГРН: <***> задолженности 172 800 рублей 70 копеек, пени 20 959 рублей 67 копеек, судебных расходов 14 521 рубль 87 копеек, всего 208 282 рубля 24 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана

апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Пипник Т. Д.