Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А44-2845/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2845/2017

28 июня 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погодиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Новгород-ЧТЗ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173526, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173526, <...>)

о взыскании 224 675 руб. 44 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 27.01.2017,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новгород-ЧТЗ-Сервис» (далее – истец, ООО «Новгород-ЧТЗ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече» (далее – ответчик, ООО «УК «Вече») о взыскании 224 675,44 руб., в том числе: 168 435,88 руб. задолженности по договору оказания услуг на ремонт тракторов, дорожно-строительной техники, узлов и агрегатов № 34/1 от 11.01.2016 и 56 239,56 руб. неустойки за просрочку оплаты работ, рассчитанной за период с 24.03.2016 по 20.04.2017.

Определением суда от 25.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам установлены сроки для предоставления отзыва и других доказательств.

В установленные судом сроки от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что оно оспаривает сумму задолженности.

Определением от 30.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что возражает против заключения мирового соглашения, поскольку ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя по гарантийному письму о погашении задолженности от 12.12.2016.

Представитель ответчика пояснил, что сумму задолженности не оспаривает, нарушение срока оплаты объяснил тяжелым финансовым положением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 ООО «Новгород-ЧТЗ-Сервис» (Исполнитель) и ООО «УК «Вече» (Заказчик) заключили договор №34/1 оказания услуг на ремонт тракторов, дорожно-строительной техники, узлов и агрегатов (далее – договор).

Согласно пунктами 2.1 и 2.2 договора стоимость выполнения услуг, оказываемых Исполнителем, определяется после выполнения работ на основании понесенных затрат. Оплата по договору осуществляется на основании выставленных счетов в течение 10 банковских дней после выставления счета.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора Заказчик обязан произвести оплату в срок, указанный в счете на оплату выполненных услуг. В случае несвоевременной оплаты, взыскиваются пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, а также вся сумма долга.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями договора истец выполнил для ответчика работы на сумму 168 435,88 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 09.03.2016 №86, подписанным представителями сторон без замечаний. На оплату выполненных рабт выставлен счет-фактура №86 от 09.03.2016.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не оплатил выполненные работы.

Размер задолженности ответчика на момент вынесения решения суда составляет 168 435,88 руб. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представлены.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 3.4.1 договора, начисленную за период с 24.03.2016 по 20.04.2017, в сумме 56 239,56 руб.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком выполненных работ, суд считает, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно. Размер неустойки определен истцом правильно, ответчиком не оспорен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгород – ЧТЗ – Сервис» 224 675,44 руб., в том числе 168 435,88 руб. задолженности и 56 239,56 руб. неустойки, а также 7494 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

И.В. Нестерова