Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А40-1128/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1128/18-159-8
г. Москва
15 февраля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Константиновской Н.А. единолично

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Арктик» (ОГРН <***>. ИНН <***>, дата регистрации 14.08.2015г„ адрес: 115404, <...>, КОМН. 2)

К ФИО2

О взыскании 154 000руб.,

при участии:

от истцов: неявка

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арктик» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, Ответчик отзыва на иск не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 г. по делу № А40- S41409/16-175-213Б в отношении ООО «Аркит» (ОГРН <***>, ИНН <***>. 115404, <...>, помещ.З, ком.2) введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО3. Определением АС г. Москвы от 01.08.17 по делу № А40-141409/16 конкурсным управляющим ООО «Аркит» назначен ФИО3.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчётному счёту (№ 40702810100000060831) открытому в АО «АКИБ «Образование»: ФИО2 снял со счёта ООО «Аркит» ИНН <***> сумму в размере: 30 000 рублей (хознужды) дата перечисления 29.06.15, 24 000 рублей (хознужды) дата выдачи 06.07.15, 61 000 рублей (хознужды) дата перечисления 14.07.15, 39 000 рублей (хознужды) дата перечисления 14.08.15. Итого: 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

ФИО2 является участником (50%) и генеральным директором ООО «Аркит».

ФИО2 не представил конкурсному управляющему ООО «Аркит» документов, подтверждающих расходы на хознужды общества, запросы арбитражного управляющего по месту регистрации не получал. ФИО3 истребовал документы у генерального директора ООО «Аркит» ФИО2 в судебном порядке. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.17 по делу № А40-141409/16 заявление ФИО3, об истребование документов было удовлетворено.

Данные факты послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (часть 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В данном случае истец обращается с иском к ФИО2 как к Генеральному директору ООО «Аркит».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать денежные средства в размере 154000 рублей. неосновательным обогащением Ответчика за счет Истца.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 330, 395, 506 - 524, 454 – 491 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 104, 110, 111, 123, 156, 167- 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская