Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А53-44477/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44477/19
23 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "РИДЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 84100 руб. страхового возмещения,

при участии:

от ответчика представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2019г.,

установил:

публичное акционерное общество страховой компании "РОСГОССТРАХ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИДЕР" о взыскании 84100 руб. страхового возмещения.

Ответчик против исковых требований возражал.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Как следует из искового заявления, истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 84 100 руб. по договору страхования имущества XXX 0000257603. Оплата страхового возмещения осуществлена в размере 84 100,00 руб., без учета транспортно-трасологического исследования, исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от 26.01.2017. Таким образом, сумма, перечисленная истцом ответчику, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

В адрес ответчика было направлено письмо с предложением возврата неосновательного обогащения. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

Возражая против доводов истца, ответчиком был представлен отзыв, в котором ответчик указал, что исковые требования не признает в полном объеме в виду следующего.

15 июня 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ 0361583513.

26 января 2017 г. в 16:30 произошло ДТП с участием трех транспортных средств на улице Тельмана 155 в г. Ростове-на-Дону на перекрестке неравнозначных дорог водитель Мерседес Бенц, государственный регистрационной номер <***> допустил столкновение с автомобилем Шевроле Авео, после чего автомобиль Мерседес Бенц отбросило на автомобиль Субаро Импреза, государственный регистрационной номер Н8860Н161.

В силу указанных обстоятельств водитель Мерседес Бенц, государственный регистрационной номер <***> был признан виновным в ДТП, что подтверждает Протокол 61 АГ 978852 от 27.01.2017 г. об административном правонарушении, Постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2017 г.

Повреждения, полученные транспортными средствами, указаны в Справках о дорожно-транспортном происшествии, датированные 26 и 27 января 2017 года. Вышеперечисленные документы имеются в материалах дела.

08.02.2017 г. АО «Технэкспро» было составлено Экспертное заключение (калькуляция) № 14730124, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационной номер Н8860Н161 составила 84 100 руб.

Указанные денежные средства были перечислены ООО «Ридер», что подтверждается платежным поручением № 187 от 14.02.2017 г.

23 марта 2017 г. ООО «Специализированное Экспертное Учреждение «Эксперт Статус Плюс» было составлено Заключение эксперта-техника № 92-РГС-14730124 о результатах транспортно-трасологического исследования.

Согласно выводам эксперта, повреждения автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационной номер Н8860Н161, и автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационной номер <***> не могли быть образованы в результате заявленных обстоятельств ДТП от 26.01.2017 г.

На основании данного досудебного исследования истец и просит суд вернуть денежные средства, оплаченные ООО «Ридер» по страховому полису. Ответчик полагаем, что данное доказательство по делу не имеет юридической силы, поскольку досудебное исследование от 23.03.2017 г. № 92-РГС-14730124 проводилось без участия представителя ООО «Ридер». Доказательств уведомления потерпевших сторонне имеется. На момент проведения исследования транспортные средства осмотрены не были, выводы эксперта противоречат обстоятельствам дела и не соответствуют действительности. Выводы, сделанные в досудебной экспертизе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заключение выполнено с нарушением закона и не может быть принято в качестве доказательства по делу.

Определением суда от 03 июня 2020 г. делу была назначена судебная техническя экспертиза. Производство экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз по Южному округу" эксперту ФИО3. На разрешение экспертам были поставлены вопросы: Могли ли быть получены повреждения транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.01.2017г.? С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости (УТС)?

24.09.2020 поступило заключение эксперта № 282/20 от 18.09.2020г., согласно которому с технической точки зрения, механические повреждения кузова автомобиля Subaru Impreza, per. знак <***>, образовались в результате данного происшествия и едином механизме ДТП при указанных обстоятельствах, отмеченных в административном материале по факту ДТП от 26.01.2017 г. и гражданском деле по причинам, указанным в исследовательской части Заключения. Взаимный контакт автомобилей Mercedes Benz С180, per. знак <***>, и Subaru Impreza, per. знак <***>, имел место в данном происшествии и едином механизме ДТП, т.е. в двух событиях для автомобиля Mercedes Benz С180. Поэтому механические повреждения кузова автомобиля Subaru Impreza, per. знак <***>, соответствуют обстоятельствам ДТП от 26.01.2017 г.

Кроме того, согласно представленных фотографий автомобиля Subaru Impreza, per. знак <***>, следовоспринимающий объект - механические повреждения переднего левого угла кузова автомобиля Subaru Impreza соответствуют следообразующему объекту, т.е. конфигурации и выступающим частям дверей автомобиля Mercedes Benz С180, per. знак <***>, так и наоборот. Следовательно, зоны контакта обоих автомобилей являются "парными следами".

Таким образом, локализация и направленность механических повреждений автомобиля Subaru Impreza, per. знак <***>, в совокупности с проведенным исследованием и установленным механизмом ДТП в противоречии с актом осмотра транспортного средства № 14730124 от 03.02.2017 г. не находится, и на момент исследования указывает на следующие повреждения: дверь пер. лев.; крыло пер. лев.; расширитель крыла пер. лев.; подкрылок пер. лев.; бампер передний; фара левая; кронштейн левый бампера переднего; кронштейн передний левый бампера переднего; бачок омывателя; диск передний левый. Что касается механических повреждений передних левых нижнего рычага и поворотного кулака автомобиля Subaru Impreza, per. знак <***>, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства № 14730124 от 08.02.2017 г., то повреждения их в данном ДТП исключены, поскольку инструментально-документальным методом данные повреждения не подтверждаются (проверкой и измерением геометрических параметров углов установки, как колес автомобиля, так и его передней подвески).

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.01.2017 г., составляет: без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: 83 500 рублей 00 коп; с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: 62 300 рублей 00 коп. Величина утраты товарной стоимости ремонта транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.01.2017 г., составляет: 11 970 рублей 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательного обогащения в сумме 21 000 руб. (выплаченное возмещение в сумме 84 100 руб. – 62 300 руб. стоимость восстановительного ремонта по экспертизе), в удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИДЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества страховой компании "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21800 руб. неосновательного обогащения, 872 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 364 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИДЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 149,60 руб. расходов на экспертизу.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник