Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А70-4304/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4304/2017
г.

Тюмень
23 июня 2017 года
Решение в виде резолютивной части в упрощенном порядке изготовлено 13 июня 2017 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 16 июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Голышмановоэнергосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.07.2003, адрес: 627302, <...>) к Акционерному обществу «ТЭСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.04.2004, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, участок район подстанции Мегион, база Мегионского РЭС) о взыскании 392 212 рублей 24 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Голышмановоэнергосервис» (далее – ООО «Голышмановоэнергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «ТЭСС» (далее – АО «ТЭСС», ответчик) о взыскании 270 178 рублей 83 копейки основного долга, 122 033 рубля 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2014 по 29.03.2017.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных в рамках договора субподряда от 12.05.2014 № ТЭССтм-0039/14.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие безоговорочную вину ответчика по оплате за выполненные работы по договору, просит отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Также просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505210069880. Уведомление вернулось в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 между ООО «Голышмановоэнергосервис» (субподрядчик) и ОАО «ТЭСС» (после переименования – АО «ТЭСС», генподрядчик) был заключен договор субподряда № ТЭССтм-0039/14 (далее – договор), в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции ВЛ-0,4/10 кВ Тюменского ТПО (38 группа) филиала ОАО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения под «ключ» и сдать результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Содержание и объем работ, технические и другие требования к выполняемым работам и документации определены в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.2. договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы общей стоимостью 870 178 рублей 83 копейки, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.07.2014, подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора генподрядчик производит оплату за фактически выполненные субподрядчиком работы в течение 30 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

По утверждению истца, работы, выполненные по актам сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.07.2014, должны были быть оплачены ответчиком в срок до 05.09.2014.

Ответчик произвел частичную оплату по договору в общей сумме 600 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.07.2015 № 41, от 10.08.2015 № 433, от 21.08.2015 № 890, от 05.11.2015 № 12387, от 29.12.2015 № 14536, от 06.10.2016 № 13156.

Таким образом, задолженность ответчика составила 270 178 рублей 83 копейки.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2015 № 23 с требованием оплатить задолженность по договору.

Ответчик письмом от 27.02.2015 № 03/01-01-07/0057-15 наличие задолженности не отрицал, между тем оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Отношения сторон по договору от 12.05.2014 № ТЭССтм-0039/14 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 270 178 рублей 83 копейки.

Истец также просит взыскать 122 033 рубля 41 копейку копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 06.09.2014 по 29.03.2017.

Суд отмечает, что ответчик не согласен с размером процентов, представил собственный расчет, вместе с тем рассчитанная ответчиком сумма равна сумме процентов, заявленной ко взысканию истцом.

Согласно пункту 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом арифметически верно, в соответствии с требованиями закона. Период просрочки определен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. В этой связи суд полагает, что отраженные в расчете данные, относительно периодов и размера просрочки, соответствуют действительности.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России в соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 888 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2016 № 671.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 844 рубля.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета в размере 24 044 рубля.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ТЭСС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Голышмановоэнергосервис» 270 178 рублей 83 копейки основного долга по договору субподряда от 12.05.2014 № ТЭССтм-0039/14, 122 033 рубля 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2014 по 29.03.2017, всего: 392 212 рублей 24 копеек, а также 10 844 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Голышмановоэнергосервис» из федерального бюджета 24 044 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Курындина А.Н.