Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А40-64994/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-64994/19-28-396
г. Москва
13 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриной А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Юридическое агентство «Диан» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304770000418271 ИНН <***>)

- о взыскании денежных средств в размере 1 795 000 руб.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.02.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.07.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Юридическое агентство «Диан» (далее-истец) обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 795 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика задолженность не оспаривает, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен Договор № 01/04 на оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался оказать юридические и иные консультационные услуги соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, в рамках сопровождения процедуры несостоятельности (банкротства) должника ответчика ООО «МИАНДР», а заказчик обязался принять и своевременно оплатить услуги исполнителя (истца).

Согласно п. 3.1. Договора, оказание услуг производится на основании Технического задания Заказчика (ответчика).

В п. 4.1. Договора стороны определили, что стоимость и форма оплаты за оказанные услуги определяются сторонами в техническом задании.

01.04.2016 г. между сторонами согласовано Техническое задание № 1 и Техническое задание № 2, 24 марта 2017 г. согласовано Техническое задание № 3, 21 июля 2017 согласовано Техническое задание № 4, 01 августа 2017 г. согласовано Техническое задание № 5.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Договору, общая стоимость оказанных услуг составила 1 795 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается: актом сдачи-приемки оказанных услуг от 01.12.2016 г. на сумму 135 000 руб., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.03.2017 г. на сумму 90 000 руб., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 18.07.2017 г. на сумму 200 000 руб., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 17.08.2018 г. на сумму 230 000 руб., актами сдачи приемки оказанных услуг № 1 от 25.06.2018 г. на сумму 140 000, № 2 от 23.07.2018 на сумму 140 000 руб., № 3 от 25.07.2018 г. на сумму 140 000 руб., № 4 от 26.07.2018 г. на сумму 180 000 руб. № 5 от 01.08.2018 г. на сумму 180 000 руб., № 6 от 02.08.2018 г. на сумму 180 000 руб., № 7 от 14.08.2018 г. на сумму 180 000 руб.

Факт оказания услуг сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 4.2. Договора, после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 дней заказчик обязан произвести оплату в полном объеме.

Ответчик возложенные на него обязательства в соответствии с п.4.2. Договора не исполнил, оплату за оказанные услуги не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.09.2018 г. с требованием об оплате задолженности, что подтверждается отметкой ответчика на претензии.

Поскольку ответчиком претензия осталась без ответа, истец обратился в суд.

По своей правовой природе спорный договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела представил отзыв, заявленные требования по существу не оспорил, задолженность признает, доказательств оплаты задолженности на дату принятия решения суду не представил.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик на дату принятия решения доказательств необоснованности, содержащихся в исковом заявлении требований не представил, возражений относительно исковых требований не заявил, суд считает требования истца о взыскании задолженности размере 1 795 000 руб. законными и обоснованным.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Юридическое агентство «Диан» задолженность в размере 1 795 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 30 950 руб.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья:

С.С. Хорлина