Решение от 8 февраля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

09.02.2026 Дело № А40-222834/25-11-1527

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2026

Полный текст решения изготовлен 09.02.2026

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соловьевой П.А.

проводит судебное заседание по иску

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

К ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДЖУДДИТ" ( 107078, Г.МОСКВА, УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д.9/2-4, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 21 420 670 руб. 59коп.

в заседании приняли участие до перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.08.2025, паспорт, ФИО2 по доверенности от 05.11.2025, паспорт.

в заседании приняли участие после перерыва:

от истца: ФИО3 по доверенности №ДГИ-Д-17/26 от 12.01.2026, паспорт,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.08.2025, паспорт, ФИО2

по доверенности от 05.11.2025, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДЖУДДИТ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> за период с 06.07.2010 по 07.11.2024 в размере 18 799 142,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 621 528,36 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 08.11.2024 по 09.07.2025, проценты за период с 10.07.2025 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд установил, что иск подлежит отклонению на основании следующего.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Из искового заявления усматривается, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ЗАО "ДЖУДДИТ" (далее - ответчик) на объект недвижимости:

- помещение с кадастровым номером 77:01:0003009:2923 площадью 2229.2 кв.м по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ФИО4, улица Новая Басманная, дом 9, строение 6, помещение 1Н (запись № 77-01/30293/2002-1768 от 08.07.2002), расположенное в здании с кадастровым номером 77:01:0003018:1126.

По данным ЕГРН указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003018:63 площадью 2180 кв.м по адресу: <...> вл 9/2-4. Виды разрешенного использования: эксплуатации зданий историко-культурного назначения.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

С момента регистрации права собственности на объект недвижимости у ответчика возникло право на использование части земельного участка, занятого данным объектом недвижимости, и соответственно обязанность по внесению платежей за такое использование.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Истец указал, что земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке не оформлены.

Таким образом, по мнению Истца, в период с 06.07.2010 по 07.11.2024 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком без внесения платы.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По мнению Истца, в связи с тем, что ответчик фактически пользовался Участком на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 18 799 142,23 руб., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 06.07.2010 по 07.11.2024.

Претензией от 08.11.2024 № 33-6-622467/24-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> за период с 06.07.2010 по 07.11.2024 в размере 18 799 142,23 руб.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв в котором указал, что утверждение Истца о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003018:1126 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003018:63 не подтверждается выписками из ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов и опровергается данными публичной кадастровой карты.

Ответчик представил три скрин-шота из публичной кадастровой карты: Скрин-шот № 1 показывает расположение здания с кадастровым номером 77:01:0003018:1126, Скриншот № 2 показывает расположение земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 77:01:0003018:85, Скрин-шот № 3 показывает расположение земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003018:63.

Вышеуказанные документы подтверждают, что здание с кадастровым номером 77:01:0003018:1126 расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003018:85, и не имеет отношения к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0003018:63.

Также Ответчик пояснил, что в настоящее время Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-222799/25-23-1622 рассматривает исковое заявление Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в виде использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003018:85 для эксплуатации помещения в здании с кадастровым номером 77:01:0003018:1126. В рамках данного дела Ответчик представил Отзыв на исковое заявление с приложением платежных поручений, которые подтверждают оплату Ответчиком пользования земельным участком с кадастровым номером 77:01:0003018:85 в сумме, превышающей требования Истца по данному делу.

Таким образом, Истцом не представлено надлежащих доказательств, что Ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003018:63, мало того, материалы дела № А40-222799/25-23-1622 подтверждают, что Истец знает о том, что на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003018:63 отсутствуют какие-либо объекты недвижимости Ответчика.

Также Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 06.07.2010г. по третий квартал 2022 в сумме 16 626 960 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о правомерности возражений Ответчика.

На странице 2, абзацы 3 и 4, искового заявления по настоящему делу Истец указывает дословно:

«В ЕГРН зарегистрировано право собственности ЗАО "ДЖУДДИТ" (далее - ответчик) на объект недвижимости:

- помещение с кадастровым номером 77:01:0003009:2923 площадью 2229.2 кв.м по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО4, улица Новая Басманная, дом 9, строение 6, помещение 1Н (запись № 77-01/30- 293/2002-1768 от 08.07.2002), расположенное в здании с кадастровым номером 77:01:0003018:1126.

По данным ЕГРН указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003018:63 площадью 2180 кв.м. по адресу: <...> вл 9/2-4. Виды разрешенного использования: эксплуатации зданий историко-культурного назначения».

В исковом заявлении по делу № А40-222799/2025, рамках которого рассмотрен спор между Истцом и Ответчиком о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком кадастровый номер 77:01:0003018:63 на странице 2, абзацы 3 и 4 Истец указывает дословно.

«В ЕГРН зарегистрировано право собственности ЗАО "ДЖУДДИТ" (далее - ответчик) на объект недвижимости:

- помещение с кадастровым номером 77:01.0003009:2923 площадью 2229.2 кв.м по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ФИО4, улица Новая Басманная, дом 9, строение 6, помещение 1Н (запись № 77-01/30- 293/2002-1768 от 08.07.2002), расположенное в здании с кадастровым номером 77:01:0003018:1126.

По данным ЕГРН указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003018:85 площадью 1060 кв.м по адресу: <...> вл 9/2-4. Виды разрешенного использования: эксплуатации зданий под административные цели».

Исковое заявление по делу № А40-222799/2025 Арбитражным судом города Москвы рассмотрено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, поскольку в ходе разбирательства установлено, что Ответчик уплатил в бюджет города Москвы за пользование земельным участком кадастровый номер 77:01:0003018:85 за период с 2002 по 2023 включительно 27 535 879,72 руб., что превышает заявленные Истцом требования в сумме 25 241 465 рублей 44 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:01:0003018:85 за тот же период на 2 294 414 рублей 28 коп.

Земельные участки 77:01:0003018:85 и 77:01:0003018:63, согласно данным из публичной кадастровой карты, отмежованы Истцом и поставлены на кадастровый учет 01.01.2007 года. Площадь застройки здания с кадастровым номером 77:01:0003018:1126 с 01.01.2007 года и до настоящего времени не изменялась.

Вышеизложенное подтверждает, что Истец дважды пытается получить с Ответчика плату за один и тот же период за использование земельного участка для эксплуатации помещения в нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0003018:1126.

В представленных объяснениях от 29.12.2025 года № 3-6-622467/24-(0)-3 Истец утверждает, что на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003018:63 расположен объект с кадастровым номером 77:01:0000000:4323 «канализация», наличие которого подтверждает, что Ответчик эксплуатирует вышеуказанный земельный участок. При этом Истец не представил никаких документов, которые подтверждают право Ответчика на объект с кадастровым номером 77:01:0000000:4323 «канализация».

Ответчиком подписан акт с АО «Мосводоканал» акт № 201 от 04.06.2018 года разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям. Согласно данному документу границей раздела является наружная стена здания д. 9 стр.6, что подтверждает, что к объекту с кадастровым номером 77:01:0000000:4323 «канализация» Ответчик не имеет никакого отношения и, соответственно, его размещение на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003018:63 не может являться основанием для взыскания с Ответчика платы за пользование землей (копия акта акт № 201 от 04.06.2018 года разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям).

Также суд соглашается с заявлением Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности по части требований.

Исковое заявление было подано Истцом 25.08.2025 года.

В расчет задолженности ответчиком Истцом включены следующие арендные платежи за земельный участок за период с 06.07.2010 года по 07.11.2024 года. Согласно ч. 1 ст. 21 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 (ред. от 25.06.2025) "О землепользовании в городе Москве" арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, вносится арендаторами (гражданами и юридическими лицами) поквартально равными долями не позднее пятого числа первого месяца квартала.

Таким образом, с момента, когда Истец узнал о нарушенном праве получения арендной платы за период с 06.07.2010 года по третий квартал и по третий квартал 2022 года включительно, прошло более трех лет.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ платежи за период с 06.07.2010 года по третий квартал и по третий квартал 2022 года включительно в сумме 16 626 960 рублей 99 коп. заявлены за пределами срока исковой давности.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не доказан факт использования спорного земельного участка ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина