Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А40-253286/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-253286/20

102-2075

30 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО " РЖД" к ООО "ДИСПЕТЧЕР-ЕВРАЗИЯ"

о взыскании 1 422 512 руб. 60 коп..

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 22.12.2020 г. и диплом рег. номер 13-002/1176 от 14.06.2010 г.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 11.01.2021 г. и удостоверение адвоката №12452.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДИСПЕТЧЕР-ЕВРАЗИЯ" о взыскании 1 322 512 руб. 60 коп. ( с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2020 г. на станции Сморгонь Белорусской железной дороги был принят к перевозке от ИООО «КРОНОСПАН» груз «плиты древесноволокнистые» в вагоне № 52916590 по отправке №22898029 назначением на станцию Чукурсай Узбекской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «ВЕЕ LINDA FLOOR».

Согласно графе 23 транспортной железнодорожной накладной в качестве плательщика провозных платежей по ОАО «РЖД» выступает ООО «ДИСПЕТЧЕР-ЕВРАЗИЯ».

На основании статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС) в пути следования 02.04.2020 г. на станции Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги проведена контрольная перевеска вагонов, следовавших по накладной № 22898029.

При контрольной перевеске вагонов на 200 тонных тензометрических вагонных весах «ВТВ-Д» в движении (учетный № 0470320, дата последней поверки 18.06.2019 г., свидетельство о поверке №ММ-0003 от 18.06.19 г., предельная погрешность +/-1%.) оказалось, что в вагоне по перевозочному документу значится масса нетто груза 61 787 кг, фактическая масса груза нетто - 71 600 кг. Грузоподъемность вагона 66700 кг.

С учетом применения погрешностей «МИ 3115-2008 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (утв. ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008) излишек массы груза против грузоподъемности вагона составил 3664 кг., излишек массы груза против документов составил 9813 кг.

В соответствии с п.1 §1 ст.29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие массы груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной.

По факту выявленного несоответствия массы груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной, оформлен коммерческий акт на станции Кочетовка 1 Юго-Восточной ж.д. от 02.04.2020 г. № ЮВС2002367/39, а также составлены акты общей формы: № 60000-3-П1/2365 от 01.04.2020, № 17/116 от 02.04.2020 г., №3/503 от 22.04.2020, № 17/153 от 23.04.2020.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Пунктами 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и занижен размер провозных платежей.

Согласно прилагаемым расчетам провозная плата за груз массой 3664 кг составляет 82729,01 руб. Провозная плата за перевозку массы груза в количестве 61 787 кг (масса по документу) составляет 178 713,7 руб., за перевозку массы груза в количестве 70364 кг (фактическая масса с учетом погрешности) - 201773,53 руб., разница в провозных платежах составила 23059,83 руб. без учета НДС.

Неустойка по пунктам 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка в сумме 413645,05 руб. (82729,01 руб. х 5 = 413645,05) и в сумме 1008867,65 руб. (201773,53 руб. х 5 =1008867,65 руб.), а всего на сумму 1422 512, 60 руб. (413645,05 руб. + 1008867,65 руб. = 1422512,60 руб.) начислена за перегруз вагонов сверх его грузоподъемности и за занижение размера провозных платежей в соответствии с пунктами 3, 4 § 3 статьи 16, § 1

статьи 30, § 5 статьи 31 СМГС, постановлением Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1,2). Расчет суммы неустойки прилагается.

Согласно пункту 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустойки действует такой же порядок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 31 СМГС, возглавляет на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика.

Истец в адрес ответчика 08.05.2020 г. направлялась претензия (исх. ТЦ ФТОМЮ №31/278) о необходимости оплаты штрафа, однако штраф оплачен не был.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оплатил частично неустойку в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 68 от 03.02.2021г., в связи с чем ОАО «РЖД» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил взыскать неустойку в размере 1 322 512 руб. 60 коп.

В связи с несоответствии сведений о массе груза сведениям указанным в железнодорожной накладной, истец начислил неустойку в размере 1 322 512 руб. 60 коп. Ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку в сумме 1 322 512 руб. 60 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 400 000 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДИСПЕТЧЕР-ЕВРАЗИЯ" в пользу ОАО " РЖД" 400 000 руб. неустойки, а также взыскать 27 225 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Э. Козловский