Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А66-3484/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3484/2024
г. Тверь
04 июня 2024 года


Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 13 мая 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ваш лифт» к обществу с ограниченной ответственностью «Первый квартал» о взыскании 134 183 руб. 88 коп. задолженности за услуги, оказанные за период с 01 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года по договору подряда № 86/2022-КО,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ваш Лифт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Первый квартал» о взыскании 134 183 руб. 88 коп. задолженности за услуги, оказанные за период с 01 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года по договору подряда № 86/2022-КО.

Определением суда от 15 марта 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22 марта 2024 года от истца поступил оригинал искового заявления.

26 апреля 2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о переходе о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03 мая 2024 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие от сторон документы суд приобщил и разместил на сайте суда в ограниченном доступе.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе: по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ несогласие стороны с заявленными исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства.

Таким образом, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства судом отклоняется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 13 мая 2024 года по делу № А66-3484/2024, вынесенным в порядке ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28 мая 2024 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 13 мая 2024 года по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с вышеизложенным, судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Материалами дела установлено, что 20 июня 2022 года между ООО «Первый квартал» (Заказчик) и ООО «Ваш лифт» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 86/2022-КО на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязался выполнять по заданию ответчика работы по комплексному техническому обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту лифтов и сдавать результат работ ответчику, а ответчик обязался принимать результат работ и оплачивать его.

Стоимость работ составляла 57 800 рублей в месяц (п. 4.1 Договора)

01 октября 2022 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно условиям которого стоимость работ с 01 октября 2022 года составила 66 800 рублей ежемесячно.

25 октября 2022 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно условиям которого стоимость работ с 01 января 2023 года составила 72 700 рублей ежемесячно.

Факт выполнения работ подтвержден актами оказанных услуг № 20063 от 28 февраля 2023 года и № 30150 от 31 марта 2023 года, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с п. 4.3. Договора ответчик обязался оплачивать работы ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

30 января 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 55 от 29 января 2024 года, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор № 86/2022-КО на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 20 июня 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Возражения ответчика сводятся к тому, что исковые требования истца основаны на недостоверных фактах и сведениях, мотивируя данный довод тем что у истца отсутствуют сведения (счета, акты выполненных работ) за спорный период подтверждающие выполнение работ по техническому обслуживанию пассажирских лифтов по адресам, указанным в счете.

Истцом в материалы дела были представлены акты приемки выполненных работ № 20063 от 28 февраля 2023 года и № 30150 от 31 марта 2023 года, подписанные также и со стороны ответчика. Со стороны ответчика ходатайств о фальсификации указанных документов в материалы дела не поступало.

Данный факт подтверждает, что ответчик принял результаты работ, выполненных истцом за период с 01 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года, без каких-либо разногласий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В данном случае ответчик не доказал обстоятельства, на который он ссылается, в связи с этим, доводы, указанные в отзыве ответчика, являются несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности за оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи требования истца о взыскании 134 183 руб. 88 коп. задолженности за услуги, оказанные за период с 01 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года по договору подряда № 86/2022-КО являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29 июля 2014 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 ноября 2015 года) 134 183 руб. 88 коп. задолженности за услуги, оказанные за период с 01 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года по договору подряда № 86/2022-КО, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5025 руб.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина