Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А01-1554/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1554/2023
г. Майкоп
25 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи В.Н. Нефедова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетова Т.М., рассмотрев материалы дела №А01-1554/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, ул. Ленина, 28), о взыскании задолженности за газ поставленный в ноябре 2022г. по договору поставки газа №01-5-19541/22/31 от 19.08.22г., задолженности за газ поставленный в декабре 2022г. по договору поставки газа №01-5-21723/22/85 от 05.12.22 г. в общем размере 2 137 223 рубля 02 копейки, при участии:

от истца –ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 №07-23-01),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 06.02.2023 №вн-2/39/),

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», общество) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея) о взыскании задолженности по договору поставки газа №01-5-19541/22/31 от 19.08.22г.. в размере 127 486 рублей 90 копеек, по договору поставки газа №01-5-21723/22/85 от 05.12.22 в размере 2009736 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы изложенные в иске.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, сослался на доводы изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2022 года, между ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, заключен договор на поставку природного газа №01-5- 19541/22/31 (далее – договор1).

В соответствии с заключенным Договором истец принял на себя обязательство поставлять ответчику природный газ, а ответчик оплачивать истцу его стоимость в определенные договором сроки.

В соответствии с и.5.3 Договора расчеты за газ и его транспортировку должны были осуществляться перечислением денежных средств Ответчиком на счет Истца путем выписки платежных поручений. Окончательный расчет между Ответчиком и Истцом должен был производиться ежемесячно по фактическому потреблению газа и считаться своевременным при поступлении денег на счет Истца не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

За период с 01.11.2022 по 30.11.2022 истцом был поставлен газ в адрес ответчика на сумму 1 554 226 рублей 07 копеек, что подтверждается приобщенными к материалам дела счетами-фактурами, актами о количестве поданного, транспортированного и принятого газа, товарными накладными на отпуск газа, конденсата, справкой о взаимных расчетах за.

В результате частичной оплаты задолженности за поставленный газ в размере 376 основной долг ответчика составил 127 486 рублей 90 копеек.

Кроме того между истцом и ответчиком заключен договор на поставку природного газа № 01-5-21723/22/85 от 05.12.22г. (далее договор №2) В соответствии с данным договором истец принял на себя обязательство поставлять ответчику природный газ, а Ответчик оплачивать истцу его стоимость в определенные договором сроки (Приложение № 5).

В соответствии с п. 5.3. Договора №2 расчеты за газ и его транспортировку должны были осуществляться перечислением денежных средств Ответчиком на счет Истца путем выписки платежных поручений. Окончательный расчет между Ответчиком и Истцом должен был производиться ежемесячно по фактическому потреблению газа и считаться своевременным при поступлении денег на счет Истца не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Факт поставки истцом газа на сумму 2009736 рублей 12 копеек по договору №2 подтверждается приобщенными к материалам дела счетами-фактурами, актами о количестве поданного, транспортированного и принятого газа, товарными накладными на отпуск газа, конденсата, справкой о взаимных расчетах за период с 01.12.2022 по 31.12.2022.

Истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, тогда как ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства по оплате в полном объеме, в результате чего образовалась заявленная задолженность.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» 22.02.2023г. направило в адрес ответчика претензию №314. Однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в суд.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа по договору № 1 за ноябрь 2022г. в размере 127486 рублей 90 копеек и по договору №2 за декабрь 2022г. в размере 2009736 рублей 12 копеек, которая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» о взыскании задолженности по договору поставки газа № 01-5-18101/20 от 30.12.2019, в размере 3 500 717 рублей 82 копеек, задолженность по договору поставки газа № 01-5-18728/21 от 30.12.2020 в размере 4 159 838 рублей 87 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 686 рублей, что соответствует сумме заявленных требований.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 686 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, ул. Ленина, 28) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору поставки газа №01-5-19541/22/31 от 19.08.22, за газ, поставленный в ноябре 2022г., в размере 127486 рублей 90 копеек; задолженность по договору поставки газа №01-5-21723/22/85 от 05.12.22 за газ, поставленный в декабре 2022г., в размере 2 009 736 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 686 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья В.Н. Нефедов