Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А32-10737/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-10737/2022


г. Краснодар «26» июля 2022 года.


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-10737/2022

по исковому заявлению ООО «Производственно-строительная компания Твой Дом» (ИНН <***>) г. Ульяновск

к ООО «УК «Индустриальный парк Краснодар» (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственно-строительная компания Твой Дом» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «УК «Индустриальный парк Краснодар» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 30 934,49 рублей.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

10.04.2017 между ООО «ПСК Твой Дом» (генподрядчик) и ООО «УК «Индустриальный парк Краснодар» (заказчик) был заключен договор № ИП/18488/17 (с учетом дополнительных соглашений №№ 1-5, 7-8, 10-14, 16-20), по условиям которого истец взял на себя обязательства по строительству «под ключ» объекта: «Индустриальный парк «Краснодар» Хладоцентр № 1, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Карасунский округ, п. Дорожный», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, пос. Дорожный, а ответчик принять и оплатить выполненные работы.

Во исполнение условий договора истец выполнил и сдал, а ответчик принял работы (в т.ч. работы по допсоглашениям) на общую сумму 94 113 798,42 руб. и 3 359 443,47 у.е., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанные ответчиком без замечаний.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком в сумме 90 777 732,31 руб. и 3 359 443,47 у.е., за исключением гарантийной суммы, предусмотренной п. 4.2 договора, в сумме 3 336 066Л1 руб. (5% от стоимости фактически выполненных и принятых строительно-монтажных работ).

29.10.2018 стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, согласно которого оборудование предусмотренное проектом установлено в количестве.

Согласно актам о его приемке после индивидуального испытания и комплексного опробования; внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта; исполнительная документация сдана. Со стороны ответчика указанный акт подписан без замечаний.

Соответствие построенного объекта требованиям проектной документации и технических регламентов подтверждается заключением департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 06.11.2018 № 471-525-09/МК, подписанным представителями Госстройнадзора ФИО1 и ответчика - ФИО2 заключением предусмотрено, что работы выполнены - октябрь 2018.

10.12.2018 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 23-43-4813-В-2018, согласно которому общие фактические показатели вводимого в эксплуатацию объекта соответствуют проектным показателям.

Выполнив в полном объеме обязательства по строительству объекта и вводу его в эксплуатацию, истец, в соответствии с пунктом 4.3 договора, имел все основания рассчитывать на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате гарантийной суммы в срок - 10.12.2019. Однако, ответчик свои обязательства по оплате гарантийной суммы не исполнил.

В результате неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате гарантийной суммы в установленный договором срок, истец нарушил свои обязательства по оплате гарантийной суммы перед субподрядчиком ООО «Юг Регион Строй» по договору № БП-000045 от 21.02.2018, заключенным во исполнение основного договора, за что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 по делу № А32-29439/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2021 и определением ВС РФ от 16.12.2021 по тому же делу, определением Арбитражного суда Краснодарского края о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 26.11.2021, с истца в пользу субподрядчика - ООО «Юг Регион Строй» были взысканы:

- договорная неустойка за нарушение обязательства по оплате гарантийной суммы в размере 21 923,01 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 490 руб. и оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., что в процентном соотношении от взысканной суммы составляет 9 011,48 руб. (117 490 руб. х 7,67%), итого на общую сумму 30 934,49 руб.

Несмотря на тот факт, что между истцом и субподрядчиком (ООО «Юг Регион Строй») в рамках заключенного с ним договора была согласована оплата гарантийной суммы с отлагательным условием (после получения истцом гарантийной суммы от заказчика - ООО «Кубанский комбинат хлебопродуктов»), суды при рассмотрении дела № А32-29439/2020 пришли к выводу об отсутствии у истца оснований для удержания гарантийной суммы по договорам субподряда.

Взысканные судом денежные средства в пользу субподрядчика - ООО «Юг Регион Строй» оплачены истцом в полном объеме 14.09.2021 в рамках исполнительного производства от 09.09.2021 № 125501/21/73049-ИП, что подтверждается платежным поручением от 14.09.2021 № 2119.

Исполнительное производство № 125501/21/73049-ИП окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 21.09.2021.

Ответчик причинил истцу убытки, выразившиеся в расходах по оплате третьему лицу неустойки и судебных расходов, вызванных неправомерными действиями ответчика, не обеспечившего предусмотренную заключенным с ним договором обязанность по своевременному возврату гарантийной суммы. В связи с чем, обязанность по возмещению возникших у истца убытков следует возложить на ответчика, то есть на сторону, действия которой (несвоевременный возврат гарантийной суммы, которая могла быть направлена на выплату гарантийной суммы субподрядчику) способствовали их возникновению.

В случае своевременного исполнения ответчиком обязательств по договору у истца не возникли бы убытки в виде оплаты субподрядчику неустоек и судебных расходов.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате гарантийной суммы (в том числе направляя в его адрес претензию, поступившую от субподрядчика - ООО «Юг Регион Строй» (исх. № 384 от 28.07.2020), а также других субподрядчиков/поставщиков), тем самым, пытаясь минимизировать риск возникновения убытков в результате судебных исков со стороны субподрядчика, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, претензии ответчиком не оспаривались.

Кроме того, ответчик был привлечен к участию в деле № А32-29439/2020 в качестве третьего лица, знал и о судебном процессе, и о существе спора, имел возможность погасить задолженность перед истцом до вынесения судом решения по существу, что само по себе могло повлиять на исход дела между истцом и субподрядчиком, однако этого не сделал.

Таким образом, ответчик не принял всех необходимых мер для того, чтобы предотвратить причинение убытков истцу.

18.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 23 от 14.01.2022 с требованием о возмещении уплаченных по судебному акту сумм, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит возместить ему причиненные убытки в размере уплаченной неустойки и судебных расходов.

Статьей 393 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения прав заявителя; вины ответчика в нарушении прав заявителя; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По общему правилу убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности потерпевшим наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие одного из указанных элементов не дает потерпевшему право на иск в материальном смысле, иск для него становится заведомо бесперспективным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2018 N 301-ЭС18-11487).

В статье 394 ГК РФ установлено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В абзацах втором и третьем пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор подряда, в частности пункт 13.5, не содержит условия о возможности взыскания убытков сверх суммы неустойки (штрафа), следовательно, суд руководствуется общим правилом о зачетном характере неустойки, установленном в пункте 1 статьи 394 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 13.1 договора заказчик за нарушение обязательств уплачивает генподрядчику за задержку расчетов пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с 5-го дня окончания срока платежа, но не более 10 % цены договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата Гарантийной суммы осуществляется разовым платежом в период между 360-м и 365-м днем с даты получения генподрядчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, путем перечисления денежных средств на счет Генподрядчика.

Разрешение на ввод в эксплуатацию вновь созданного объекта заказчиком получено 10.12.2018, следовательно, срок возврата гарантийного удержания - 17.12.2019.

Обязательства по выплате гарантийного удержания ответчиком не исполнены и по настоящее время.

Вопрос нарушенного права истца по получение гарантийного удержания рассматривается по существу в рамках дела № А32-33032/2021 по иску истца к ответчику о взыскании указанной суммы.

По расчету суда размер причитающейся истцу неустойки превышает отыскиваемые истцом убытки.

Таким образом, поскольку взыскиваемые с ответчика убытки покрываются неустойкой, то основания для взыскания убытков в сумме, покрытой неустойкой, не имеется.

Более того, не подлежат возмещению в качестве убытков и заявленные истцом судебные расходы на сумму 9 011,48 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В рамках настоящего спора истец заявил о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств, составляющих судебные расходы при рассмотрении дела А32-29439/2020 в арбитражном суде.

Между тем судебные расходы, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках арбитражного судопроизводства.

Истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные в рамках дела № А32-29439/2020 требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым минимизировав судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская