Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А75-18383/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18383/2024
22 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазетдиновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» (628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Бурение» (117420, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 485 603 рублей 07 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность»  (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Бурение» (далее – ответчик) о взыскании 1 485 603 рублей 07 копеек задолженности по договору от 04.09.2019 № ДА-361/2019.

Определением суда от 17.09.2024 предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2024 на 09 часов 30 минут, судебное заседание – на 13.11.2024 на 09 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юграпромбезопасность» (Исполнитель) и ПАО «Подзембургаз» (Заказчик) был заключен Договор об оказании услуг по противофонтанному обслуживанию от 04.09.2019 № ДА-361/2019.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению противофонтанной и газовой безопасности при осуществлении Заказчиком работ по бурению и освоению нефтяных и газовых скважин на ЮрубченоТохомском НГКМ, расположенном на территории Красноярского края, а также (согласно дополнительного соглашения № 2 от 08.04.2020) по осуществлению контроля за ремонтом принадлежащего Заказчику ПВО (противовыбросового оборудования) и участию в опрессовке ПВО на базе ООО «Роскомсевер» в п. Усть-Кут, а Заказчик, в соответствии с разделом 2 и 3 Договора обязался оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с п.2.4. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в два этапа:

1)                 80% от стоимости оказанных услуг оплачиваются через 90 календарных дней со дня получения Заказчиком оригинала счета-фактуры, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ;

2)                 оставшиеся 20% от стоимости оказанных услуг резервируются и оплачиваются в течение 30 календарных дней после наступления одного из следующих событий (совершения одного из следующих действий), в зависимости от того, что произойдет раньше (но, в любом случае не ранее оплаты 80% стоимости объема выполненных работ).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель не позднее 01 числа месяца, следующего за оплачиваемым, предоставляет Заказчику акты приемки услуг в двух экземплярах.

Согласно п.3.2. договора Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения оригиналов акта приемки услуг обязан рассмотреть их и направить Исполнителю подписанными, либо предоставить мотивированный отказ от их подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков оказанных услуг.

В соответствии с п. 9.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 11.12.2023) договор действует по 31 .12.2024 г., а в части обязательств, неисполненных к указанной дате - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

20.06.2022 между ООО «Юграпромбезопасность, ПАО «Подзембургаз» и ООО «Газпром бурение» (филиал «Краснодар бурение») заключено Соглашение о передаче договора № ДА-361/2019 от 04.09.2019 в порядке, предусмотренном ст. 392.3 ГК РФ. По условиям указанного соглашения Стороны в рамках Договора произвели замену ПАО «Подзембургаз» на ООО «Газпром бурение» (филиал «Краснодар бурение»). Все права и обязанности по Договору, начиная с 01.07.2022 реализуются и исполняются ООО «Юграпромбезопасность» и ООО «Газпром бурение» (филиал «Краснодар бурение»).

С 01.10.2022 согласно письму ООО «Газпром бурение» от 16.09.2022 исх. № 4154/22-КБ полномочия по реализации проекта «РН Восточная-Сибирь» переданы филиалу «Оренбург бурение» ООО «Газпром бурение», в связи с чем, с указанной даты Заказчиком по Договору № ДА-361/2019 от 04.09.2019 является ООО «Газпром бурение» (филиал «Оренбург бурение»).

Таким образом, с 01.10.2022 обязанность по оплате оказанных Исполнителем услуг по Договору возложена на ООО «Газпром бурение» филиал «Оренбург бурение -Восточная Сибирь».

Во исполнение условий договора от 04.09.2019 № ДА-361/2019, истец оказал ответчику услуги по противофонтанному обслуживанию на общую сумму 1 585 548 рублей 38 копеек, что подтверждается представленными в дело актами выполненных работ от 30.11.2023 № 1424, от 29.02.2024 № 206, от 09.03.2024 № 277/1, которые подписанны сторонами без замечаний.

01.03.2024 Заказчиком произведена частичная оплата стоимости оказанных услуг по акту выполненных работ № 1424 от 30.11.2023 в размере 153 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 205607 от 01.03.2024.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, истец обращался к ответчику с претензией от 26.04.2024 № 1019 о погашении задолженности (л.д. 9). Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе подписанным сторонами актами оказанных услуг от 30.11.2023 № 1424, от 29.02.2024 № 206, от 09.03.2024 № 277/1.

Согласно положениям пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, факт выполнения работ, а также расчеты истца ответчиком не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 431 948 рублей 38 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии пунктом 5.3. Договора в случае задержки Заказчиком оплаты предоставленных и принятых услуг Исполнителя, последний вправе начислить и предъявить Заказчику пеню в размере 0,03% от подлежащей уплате Исполнителю денежной суммы за каждый день такой просрочки, но не более 5% от неуплаченных в срок услуг.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения Заказчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается верным. Оснований для освобождения заказчика от ответственности с учетом установленных выше обстоятельств судом не усматривается, ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 53 654 рубля 69 копеек.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» 1 513 459 рублей 07 копеек, в том числе основной долг в размере 1 431 948 рублей 38 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 53 654 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 856 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                           А.Х. Агеев