Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А55-37297/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-37297/2018
09 апреля 2019 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 02.04.2019 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Вест-Лизинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно Групп"

о взыскании 1 270 838,73 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Вест-Лизинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно Групп" (далее - ответчик) о взыскании 1 270 838,73 руб., в том числе 1 116 300,00 руб. неосновательного обогащения и 154 538,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств по заявленному требованию не представили.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2018 по делу № А40-211821/16-174-359 общество с ограниченной ответственностью "Вест-Лизинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Анализируя движение по расчетному счету истца конкурсный управляющий должника установил, что 21.03.2017 ООО «Вест-Лизинг» перечислило ООО «Техно Групп» денежные средства в общей сумме 1 116 300 рублей в качестве предварительной оплаты по Договору № 15-03/17 от 20.03.2017 за хранение материалов и оборудования.

В порядке досудебного урегулирования спора, конкурсный управляющий 19.06.2018 направил запрос в адрес ответчика с требованием предоставить документы, подтверждающие оказание услуг в рамках заключенного Договора, либо осуществить возврат суммы неосновательного обогащения.

Ответчиком не были предоставлены документы в ответ на соответствующее требование, денежные средства не возвращены. Данные обстоятельства явились причиной обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Истец представил суду выписку по операциям на расчетном счете ООО «Вест-Лизинг», открытом в АО «СМП Банк», которой подтверждается перечисление ответчику денежных средств ответчику в общей сумме 1 116 300 рублей.

В свою очередь ответчик суду документы, подтверждающие оказание услуг по хранению материалов и оборудования, не представил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из того, что сделка разовая, срочная, без заключения письменного договора (доказательств иного суду не представлено) – на период оказания услуг, за пределами разумного срока указанные услуги быть оказаны не могли, доказательств заключения письменного договора суду не представлено, и дальнейшее исполнение сделки невозможно, суд считает, что к данным правоотношениям возможно применение норм права, регулирующих неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного, ответчик был обязан либо оказать услуги, либо вернуть истцу полученный от него аванс.

Ответчик факт получения им денежных средств, без предоставления соответствующего встречного исполнения, не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания перечисленного ответчику аванса в качестве неосновательного обогащения. При этом неосновательным обогащением является сумма 1 116 300,00 руб.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 154 538,73 рублей на сумму неосновательного обогащения за период с 21.03.2017 по 05.12.2018.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По существу вопроса, расчета процентов, ответчик возражений не заявил.

Суд проверил расчет процентов (л.д. 4) и пришел к выводу, что арифметически он составлен верно.

Требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ в указанном размере - 154 538,73 рублей соответствует обстоятельствам спора и подлежит удовлетворению.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Истец при подаче иска госпошлину, размер которой составляет 25 708,00 рублей, не оплачивал, соответственно госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техно Групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вест-Лизинг" 1 270 838,73 рублей, в том числе: 1 116 300,00 основного долга, 154 538,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техно Групп" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 708,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.