Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А76-27456/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 июня 2022 г. Дело № А76-27456/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ОГРН 1106671000457, г. Екатеринбург,

к акционерному обществу «Уралбройлер», ОГРН <***>, Челябинская область, пос. Ишалино,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ОГРН 1027200801847, г. Тюмень, муниципального учреждения «Управление Ишалинского жилищно-коммунального хозяйства», ОГРН <***>, Челябинская область, пос. Ишалино,

о взыскании 1 846 050 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Уральское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ОГРН 1106671000457, г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «УралБройлер», ОГРН <***>, Челябинская область, пос. Ишалино, о взыскании ущерба в размере 1 846 050 руб.

Определением от 17.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Муниципальное учреждение «Управление Ишалинского жилищно-коммунального хозяйства».

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу: 456889, Челябинская область, Аргаяшский район, поселок Ишалино, Железнодорожная станция (л.д. 84), ответчик представителя не направил.

Судом установлено, что извещение о судебном процессе были направлены ответчику: почтовое отправление № 45400061673671 поступило 24.08.2021 в адресное отделение почтовой связи Ишалино 456889, 24.08.2021 доставлено на адрес и вручено представителю адресата, почтовое отправление № 45499167981384 поступило 15.12.2021 в адресное отделение почтовой связи Ишалино 456889, 15.12.2021 доставлено на адрес и вручено представителю адресата, почтовое отправление № 45499171100269 поступило 05.03.2022 в адресное отделение почтовой связи Ишалино 456889, 05.03.2022 доставлено на адрес и вручено представителю адресата, уведомления о вручении направлены в адрес Арбитражного суда Челябинской области простым порядком, что подтверждается ответом ФГУП "Почта России" от 25.02.2019 № 8.1.55.3-2/507 (л.д. 118).

Представитель ответчика в судебном заседании 30.09.2022 обратился с ходатайством об отложении предварительного судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, письменный мотивированный отзыв не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

27.09.2021 в арбитражный суд поступил отзыв от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ОГРН 1027200801847, г. Тюмень (л.д. 92-93), согласно которому пояснил, что по данным Нижне-Обского БВУ ЗАО «Уралбройлер» не имеет действующих нормативов допустимого сброса (далее - НДС) загрязняющих веществ в водные объекты. Заявления об утверждении НДС веществ и микроорганизмов в водные объекты ЗАО «Уралбройлер» поступали в Нижне-Обское БВУ с 2014 по 2016 гг. По результатам рассмотрения Нижне-Обским БВУ проектов НДС ЗАО «Уралбройлер» НДС отклонены в соответствии с п. 12.2 Административного регламента, по причине отсутствия согласований от одного или нескольких согласующих органов, а также в связи с выявленными несоответствиями проекта НДС действующей на момент рассмотрения проекта НДС Методике разработки НДС веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Миприроды Российской Федерации от 17.12.2007 № 333. С 2017 по 2021 год заявления об утверждении НДС веществ и микроорганизмов в водные объекты от ЗАО «Уралбройлер» в Нижне-Обское БВУ не поступали.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истцом в отношении ответчика в июле 2019 года проведена плановая выездная проверка

В ходе проверки установлено, что общество оказывает негативное влияние на химический состав воды водного объекта - болото без названия, сбросом сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, превышающим нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Постановлением от 06.07.2020 года №778-2019 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 25.11.2019. Штраф оплачен платежное поручение №25-480 от 13.11.2020.

В рамках рассмотрения административного дела установлено, что ответчик в период с июля 2019 года по январь 2020 года нарушает требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, а именно Обществом осуществляется сброс сточных вод в болото без названия (далее - Болото) с содержанием загрязняющих веществ, превышающим нормативы допустимого воздействия на водные объекты, что является нарушением ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56 ВК РФ, ст. 22 ФЗ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ №7).

Ответчик имеет очистные сооружения для чистки сточных вод. Сточные воды на предприятии образуются на производственных площадках и хозяйственно - бытового использования воды. Ответчик оказывает услуги по приему сточных вод от жилого фонда п. Ишалино и приему и очистке промышленных и хозяйственно - бытовых стоков ООО «БОЛЛ Наро - Фоминск».

Сточные воды после очистных сооружений, находящихся в аварийном состоянии, сбрасываются в Болото через выпуск №1. В период с 2017 года по настоящее время ответчик не имеет Решения о предоставлении водного объекта Болото в пользование.

Ранее пользование водным объектом осуществлялось на основании Решения о предоставлении Болота в пользование от 22.12.2011 №74-14.01.05.010-Б-РСБХ-С-2011-00460/00. Срок пользования с 22.12.2011 по 31.12.2014; Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 03.03.2016 №74-14.01.05.010-Б-РСБХ-С-2016-00981/00. Период пользования с 03.03.2016 по 31.12.2016.

Действующее Разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водный объект) у ответчика отсутствует, также как и согласованный проект нормативов допустимого сброса.

Журналы учета объемов сточных вод, паспорта на приборы учета, информация о поверке проборов учета ответчика в ходе проверки и рассмотрения административного дела не представило, также, как и схему сетей водоотведения.

План - график контроля сточных вод ответчика вместе с программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом, согласованный отделом водных ресурсов Нижне - Обского БВУ, представлен не был.

Информация о контроле качества сточных вод ответчика, протоколы результатов лабораторного контроля за период с 2016 года по настоящее время представлены не были.

Согласно отчетам 2-ТП (водхоз) объем сброса сточных вод Обществом в Болото составил в 2016 году - 139, 94 тыс. м.куб., в 2017 году - 152.77 тыс. м.куб, в 2018 году 257.91 тыс. м. куб.

В ходе проверки было установлено, что очистные сооружения находятся в аварийном состоянии, не функционируют, часть территории и зданий очистных сооружений заболочены, подхода к ним нет, в воздухе присутствует стойкий гнилостный запах. Помещение очистных сооружений затоплено сточными водами. Здание очистных сооружений не обслуживается, ограждения территории очистных сооружений нет, территория заросла камышом. Очистные сооружения не работают.

При выездной проверке специалистами отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по УрФО» по Челябинской области осуществлен отбор проб сточных вод на выпуске №1 ответчика в болото, насосная станция на производственной площадке в поселке Ишалино

Согласно данным результатов лабораторного контроля № 808.ХАК.ВС от 30.07.2019, №184.БТ.ВС от 29.07.2019, сточные воды выпуска №1 ответчиком сбрасываются в поверхностный водный объект Болото с превышением установленных нормативов.

Качественная характеристика сточных вод, сбрасываемых ответчиком болото в июле 2019 года.

Взвешенные вещества – фактическая концентрация мг/дм.куб – 65; установленные нормативы качества сбрасывемых стоячных вод в болото мг/дм -; превышения, раз -;

хлорид – ион – фактическая концентрация мг/дм.куб – 195; установленные нормативы качества сбрасывемых стоячных вод в болото мг/дм - 350; превышения, раз -;

сульфат – ион – фактическая концентрация мг/дм.куб – 39, 2; установленные нормативы качества сбрасывемых стоячных вод в болото мг/дм - 500; превышения, раз -;

аммоний - ион – фактическая концентрация мг/дм.куб – 22, 5; установленные нормативы качества сбрасывемых стоячных вод в болото мг/дм – 0, 65; превышения, раз – 34, 6;

нитрит – ион – фактическая концентрация мг/дм.куб – 5, 0; установленные нормативы качества сбрасывемых стоячных вод в болото мг/дм – 0, 08; превышения, раз – 62, 5;

нитрат – ион – фактическая концентрация мг/дм.куб – 47, 8; установленные нормативы качества сбрасывемых стоячных вод в болото мг/дм – ; превышения, раз – ;

фосфаты (по Р) – фактическая концентрация мг/дм.куб – 35, 2; установленные нормативы качества сбрасывемых стоячных вод в болото мг/дм – ; превышения, раз – ;

железо общее - фактическая концентрация мг/дм.куб – 0, 46; установленные нормативы качества сбрасывемых стоячных вод в болото мг/дм – 0, 26; превышения, раз – 1, 8;

сухой остаток - фактическая концентрация мг/дм.куб – 1252; установленные нормативы качества сбрасывемых стоячных вод в болото мг/дм – ; превышения, раз – ;

БПК5 - фактическая концентрация мг/дм.куб – 1600; установленные нормативы качества сбрасывемых стоячных вод в болото мг/дм – 1,398; превышения, раз – 1144.

Из анализа показателей качественной характеристики сточных вод, сбрасываемых ответчиком, установлено, что ответчиком осуществляется сброс сточных вод в водный объект - Болото с превышением нормативов допустимого воздействия. Согласно протоколу №184.БТ.ВС от 29.07.2019 сточные воды оказывают острое токсичное воздействие на тест — объекты.

Согласно сведений, представленных отделом водных ресурсов Нижне - Обского БВУ от 16.10.2019 №14-1628/2019, Болото без названия расположено на территории Аргаяшского муниципального района Челябинской области, в 1 км к юго-западу от п. Ишалино, в бессточной части бассейна реки Зюзелга (Миасс - Иеть - Тобол - Иртыш - Обь). Площадь болота составляет 0.5 кв.м.

Из МУ «Управление Ишалинского ЖКХ» (вх. от 24.10.2019 №1443) предоставлены сведения о том, что оно не производит утилизацию сточных вод, занимается только транспортированием сточных вод в канализационную сеть ответчика, согласно договора №323 от 05.07.2012, согласно которому ответчик является водоснабжающей организацией и осуществляет приемку сточных вод.

Согласно письма Нижне - Обского БВУ от 31.10.2020 №1962 ответчик в настоящее время не имеет действующих НДС.

В соответствии с письмом отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов по Челябинской области Камско - Уральского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 19.01.2017 №37 Болото не относиться в водоемам рыбохозяйственного значения, что подтверждается и письмом Федерального агентства по рыболовству от 14.08.2017 от 705-1305.

Таким образом, Болоту не присвоена категория рыбохозяйтвенного значения.

Общие требования к составу и свойствам водных объектов в контрольных створах и местах питьевого, хозяйственно - бытового и рекреационного водопользования установлены СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы», установлены для двух категорий водопользования: для питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения, а также для водоснабжения пищевых предприятий; для рекреационного водопользования, а также в черте населенных пунктов.

Поскольку вода Болота не используется для питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения, применимы требования второй категории.

В рамках административного дела назначена экспертиза, проведенная сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по УрФО» Челябинской области.

В рамках указанной экспертизы произведен отбор проб в точках:

Т. 1 - сточная вода ответчика, канализационно - насосная станция на территории промплощадки ответчика.

Т.2 - природная вода болота, с непосредственной близости от ичстных сооружений ответчика, 100 м от берега

Т. 3 - природная вода Болота, 250 м от берега

Отбор проб в точке 1 произведен троекратно 31.10.2019, 06.11.2019, 08.11.2019.

По результатам анализа выданы протоколы результатов измерений проб воды №1326.ХАК.ВС, 1327. ХАК.ВПР, 1328.ХАК.ВПР от 11.11.2019, 1329.ХАК.ВС, 1330.ХАК.ВС от 13.11.2019, №340.БТ.ВС, 343.БТ.ВС от 11.11.2019, №348.БТ.ВС от 13.11.2019.

Качественная характеристика сточных вод, сбрасываемых ответчиком.

взвешенные вещества – фактическая концентрация мг/дм.куб – 399, 307, 592; нормативы допустимого воздействия мг/дм - ; превышения, раз -;

хлорид – ион – фактическая концентрация мг/дм.куб – 254, 167, 204; нормативы допустимого воздействия мг/дм - 350; превышения, раз -;

сульфат – ион – фактическая концентрация мг/дм.куб – 40.9, 45.5, 39.7; нормативы допустимого воздействия мг/дм - 500; превышения, раз -;

аммоний - ион – фактическая концентрация мг/дм.куб – 72.8, 41.6, 81.2; нормативы допустимого воздействия мг/дм – 0.65; превышения, раз – 112, 64, 124.92;

нитрит – ион – фактическая концентрация мг/дм.куб – 2.6, 0.89, 1.7; нормативы допустимого воздействия мг/дм – 0.08; превышения, раз – 32.5, 5.65, 12.69;

нитрат – ион – фактическая концентрация мг/дм.куб – 53.8, 24, 14.4; нормативы допустимого воздействия мг/дм – ; превышения, раз – ;

фосфаты (по Р) – фактическая концентрация мг/дм.куб – 45.5, 41.1, 64.8; нормативы допустимого воздействия мг/дм – ; превышения, раз – ;

железо общее - фактическая концентрация мг/дм.куб – 0.95, 1.47, 3.3.; нормативы допустимого воздействия мг/дм – 0.26 ; превышения, раз – 3.65, 5.65, 12.69;

сухой остаток - фактическая концентрация мг/дм.куб – 1952, 1624, 1860; нормативы допустимого воздействия мг/дм – ; превышения, раз – ;

БПК5 - фактическая концентрация мг/дм.куб – 500, 512, 1 000; нормативы допустимого воздействия мг/дм – 1.399; превышения, раз – 357.5; 366.08, 715.

Истец в исковом заявлении подчеркнул, что природная вода Болота в обеих точках содержит аммоний - ион, нитрит - ион, взвешенные вещества, вещества в концентрациях, превьппающих нормативы допустимого воздействия на водные объекты, повышенные показатели по БПК5.

По результата биотестирования сточной воды, вода ЗАО «Уралбройлер» оказывает токсичное воздействие на тест - объекты.

В соответствии с экспертным заключением №1 от 31.01.2020, превышение предельно - допустимых концентраций вредных веществ в пробах воды Болота, зафиксировано по аммоний - иону (в пересчете на азот) 14ПДК, по полифосфатам (по Р04) 8 ПДК, по взвешенным веществам 32/31 ПДК, БПК5 13/11 ПДК относительно нормативно -установленных для данного водного объекта.

В рамках экспертизы по административному делу в отношении ЗАО «Уралбройлер» 29.01.2020 произведен отбор проб в точке - сточная вода ЗАО «Уралбройлер», канализационно - насосная станция на территории промплощадки ЗАО «Уралбройлер».

По результатам анализа выданы протоколы результатов измерений проб воды №30.ХАК.ВС от 04.02.2020, 03.БТ.ВС от 05.02.2020.

Истец приводит сведения о результатах химического анализа проб воды, качественная характеристика сточных вод, сбрасываемых ответчиком: взвешенные вещества – фактическая концентрация мг/дм.куб – 219; нормативы допустимого воздействия мг/дм - ; превышения, раз -; хлорид – ион – фактическая концентрация мг/дм.куб – 113; нормативы допустимого воздействия мг/дм - 350; превышения, раз -; сульфат – ион – фактическая концентрация мг/дм.куб – 86; нормативы допустимого воздействия мг/дм - 500; превышения, раз -; аммоний - ион – фактическая концентрация мг/дм.куб – 70.2; нормативы допустимого воздействия мг/дм – 0.65; превышения, раз – 108; нитрит – ион – фактическая концентрация мг/дм.куб – 13.7; нормативы допустимого воздействия мг/дм –; превышения, раз – ; нитрат – ион – фактическая концентрация мг/дм.куб – 18.3; нормативы допустимого воздействия мг/дм – 0.08; превышения, раз – 103.75; фосфаты (по Р) – фактическая концентрация мг/дм.куб – 18.1; нормативы допустимого воздействия мг/дм – ; превышения, раз – ; железо общее - фактическая концентрация мг/дм.куб – 0.199; нормативы допустимого воздействия мг/дм – 0.26 ; превышения, раз –; сухой остаток - фактическая концентрация мг/дм.куб – 900; нормативы допустимого воздействия мг/дм – ; превышения, раз – ; БПК5 - фактическая концентрация мг/дм.куб – 310 нормативы допустимого воздействия мг/дм – 1.399; превышения, раз – 221.65.

По результатам биотестирования сочной воды, установлено, что ЗАО «Уралбройлер» в период с июля 2019 года по январь 2020 года производился сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, значительно превышающим нормативы допустимого воздействия по таким компонентам как аммоний - ион, нитрит - ион, по показателю биохимического потребления кислорода, которые являются маркерными показателями для хозяйственно - бытовых сточных вод и сточных вод предприятий по разведению сельскохозяйственной птицы.

В рамках административного дела в отношении ЗАО «Уралбройлер» проведена экспертиза на основании определения от 18.05.2020.

В соответствии с заключением эксперта при осуществлении государственного надзора в области использования и охраны водных объектов от 10.06.2020 №4, выпуск сточных вод ЗАО «Уралбройлер» осуществляется в болото с превышением установленных нормативов по сухому остатку в 1.5 раза, аммоний - иону в 89 раз, нитрит - иону в 46 раз, железу в 4.9 раз, БПК5 в 183 раза.

Исходя из результатов исследований обнаружены значительные превышения допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ в выпуске №1 ЗАО «Уралбройлер», что привело к превышению допустимых концентраций этих веществ в природной воде Болота в обеих точках.

Актом проверки №153 от 02.08.2019 установлен критический износ очистных сооружений предприятия, затопление территории и зданий очистных сооружений ЗАО «Уралбройлер», что говорит о сбросе сточных вод в поверхностный водный объект без проведения механической, биологической очистки сточных вод, обеззараживания сточных вод перед сбросом в поверхностный водный объект.

Несмотря на наличие очистных сооружений, сточные воды ЗАО «Уралбройлер» не проходят какой - либо очистки перед сбросом в поверхностный водный объект, представляют угрозу вторичного загрязнения сточных вод

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

ЗАО «Уралбройлер» осуществляет фактическое пользование поверхностным водным объектом - Болото. Однако, в нарушение приказа Минприроды РФ от 08.07.2009 №205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», водопользователем не ведутся регулярные наблюдения за водным объектами его водоохраной зоной, отбор и анализ сточных вод на выпуске.

ЗАО «Уралбройлер» с 2016 года не разрабатывался и не проходил согласование в установленном порядке проект нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект, не предпринимались попытки установить фоновое содержание загрязняющих веществ в водном объекте.

Вступившим в законную силу решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28.05.2020 по делу №2-24/2020, установлено, что ЗАО «Уралбройлер» в период с 01.01.2017 по настоящее время сбрасывает сточные воды в водный объект - Болото в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, с 2013 года с превышением нормативов качества воды для водных объектов хозяйственно - бытового назначения.

У ответчика имелась возможность и отсутствовали препятствия, для соблюдения норм и правил, которое повлекло причинение вреда.

Несоблюдение норм природоохранного законодательства не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства.

Осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с причинением вреда окружающей среде, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения действующих норм и правил.

Истцом рассчитан размер вреда, произведенный в соответствии с методикой исчисления вреда, причиненного водным объектам, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 №87.

Размер вреда, причиненный поверхностному водному объекту - Болоту без названия, вследствие сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод ответчиком за период с 31.10.2019 по 08.11.2019 составляет 1 846 050 рублей 00 копеек.

26.01.2021 ответчиком получена претензия, оставлена без ответа, оплата не произведена.

Отсутствие оплаты исчисленной суммы вреда 1 846 050 руб. в добровольном порядке явилось основанием для предъявления данного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ВК РФ Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу ч. 4, 6 ст. 56 ВК РФ Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Порядок установления нормативов допустимых сбросов регламентирован ст. 22 Федерального закона от 22.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды, (далее Ф3№7).

В соответствии со ст. 77, 78 ФЗ №7 юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии

исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее Пленум №49), привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный вред.

Исчисление размера вреда, причиненного Болоту сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод ЗАПО «Уралбройлер» за период с 31 октября 2019 года по 08 ноября 2019 года производится по формуле №1 п. 11 Методики, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 года №87 (далее - Методика №87).

Формула методики №87 является линейной, то есть расчет размера вреда основан на производстве простых математических действий. Необходимые для расчета коэффициенты установлены Методикой №87.

С 2017 года правовая позиция Верховного суда РФ, а соответственно, правоприменительный подход судов к рассмотрению исков о возмещении вреда окружающей среде принципиально изменены.

Системное толкование норм ст. 1, п. 1 ст. 77 ФЗ №7 позволяет сделать вывод о том, что деградация экологических систем, истощение природных ресурсов являются не обязательными признаками наличия вреда, а причинами, вызвавшими причинение вреда окружающей среде.

Указанный подход к толкованию норм соответствует актуальной правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в постановлении Пленуме №49 и являются обязательными для применения.

Понятие, критерии и порядок определения уровня деградации водного объекта законодательно не раскрыты и не установлены.

Согласно определению, приведенному в ВК РФ, признаком водных объектов является водный режим.

Применительно к Методике №87 установление состояния «естественных экологических систем» водного объекта для целей ее применения не требуется, поскольку вред определяется исходя из изменения качественных характеристик водного объекта, а не его экосистемы.

В связи с принятием Пленума №49 при рассмотрении исков о возмещении вреда окружающей среде не требуется доказывать наступление деградации естественных экологических систем путем проведения экспертиз, исследований.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 ФЗ №7). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Отсутствие деградации компонента окружающей среды в момент подачи искового заявления в иной момент времени не означает, что вред не был причинен.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным судом РФ в определении от 21.11.2011 года №1743-0-0 и постановлении от 02.06.2015 года №12-П исключительным свойством окружающей среды является самостоятельная нейтрализация негативного антропогенного воздействия.

Помимо восполняемого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполняемый и невосполнимый вред.

Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство.

Указанное предопределяет необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение заявителем действующего законодательства.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп.1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ОГРН 1106671000457, г. Екатеринбург, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уралбройлер», ОГРН <***>, Челябинская область, пос. Ишалино, в пользу Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ОГРН 1106671000457, г. Екатеринбург, убытки в размере 1 846 050 руб.

Взыскать с акционерного общества «Уралбройлер», ОГРН <***>, Челябинская область, пос. Ишалино, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 31 460 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru