Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А56-45512/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45512/2025
23 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (адрес: 193079, <...> литера АЖ, помещ. 4-н ком. 27, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СИМОНА» (адрес: 188686, Ленинградская область, Всеволожский р-н, тер. Промзона Мягловская, Круговая ул, зд. 2а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании, при участии: согласно протоколу от 10.09.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИМОНА» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы, неустойки за несвоевременный возврат объектов арендатору, убытков, неустойки за прострочку исполнения обязанностей.

Определением суда от 29.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению.

Впоследствии истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ООО «СИМОНА» в пользу ООО «СФЕРА»:

1. Задолженность по оплате арендной платы:

по договору субаренды нежилых помещений № 17/22-Ш от 14.06.2022 - задолженность по арендной плате за март 2025 года - 18 руб. 96 коп.;

по договору субаренды нежилых помещений № 13/22-Ш от 31.01.2022г. - задолженность по арендной плате за периоде 18.03.2025 по 31.03.2025 г. в сумме 178 198 руб. 30 коп.;

по договору субаренды земельных участков № 14/22-Ш от 02.03.2022 - задолженность по арендной плате за период с 18.03.2025 по 31.03.2025 в сумме 6 833 руб. 92 коп.

2. Неустойку по пункту 6.3. за несвоевременное перечисление арендной платы по договору 13/22-Ш от 31.01.2022г. в сумме 346 984 руб. 06 коп, за период с март 2022г. по 30.07.2025г., договору 17-22-Ш от 14.06.2022г. в сумме 162 535 руб. 94 коп, за период с июля 2022г. по февраль 2024г., по пункту 7.2. договора 14/22-Ш от 02.03.2022г. в сумме 23 255 руб. 00 коп, за период с марта 2022г. по 30.07.2025г.

3. Неустойку за несвоевременный возврат объектов аренды Арендатору, ответчику начислена неустойка по пункту 4.2.12. договора субаренды части земельного

участка № 14/22-Ш от 02.03.2022 в размере 10% от предусмотренной условиями договора арендной платы за каждый день просрочки обратной передачи объекта аренды за период с 13.02.2025 г. по 01.04.2024 г. – 53520 руб.. по пункту 6.6. договоров № 13/22-Ш от 31.01.2022г. запериодс13.03.2025г.по01.04.2025г. в сумме 1 103 532 руб. 20 коп. и № 17/22-Ш от 14.06.2022 г. За период с 13.02.2025 г. по 12.03.2025г. в сумме 361 000 руб. 64 коп.

4. Убытки в размере 2 811 523 руб. 30 коп.

5. Неустойку за просрочку исполнения обязанности по исключению адреса помещений из сведений о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ, за период с 12.12.24г. по 12.03.25г. в размере 1 655 298 руб. 15 коп., НДС не облагается, согласно пункта 5 дополнительного соглашения от 22.02.2022 к договору № 13/22-Ш от 31.01.2022г.

6. Имущественные потери, согласно пункта 5 дополнительного соглашения от 22.02.2022 к договору № 13/22-Ш от 31.01.2022г. в сумме 1 103 532 руб. 10 коп., НДС не облагается.

7. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 262 612 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено судом определением от 30.07.2025.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «СФЕРА» (арендодатель) и ООО «Симона» (арендатор) заключили следующие договоры:

договор субаренды нежилых помещений № 13/22-Ш от 31.01.2022 (далее – Договор 1);

договор субаренды части земельного участка № 14/22-Ш от 02.03.2022 (далее – Договор 2);

договор субаренды нежилых помещений № 17-22-Ш от 14.06.2022 (далее – Договор 3);

договор на оказание услуг № 13/22-КУ от 31.01.2022 (далее – Договор КУ).

Объекты недвижимости, переданные по вышеуказанным договорам, расположены по адресу: <...>, литер А.

Истец 13.12.2024 получил от ответчика уведомление № 1312/1 о досрочном расторжении указанных договоров.

Письмом от 16.12.2024 № 05-СИМОНА истец уведомил ответчика, о том, что датой расторжения Договора-1 считать 13.03.2025, пунктом 4.4. Договора-1, предусмотрена обязанность субарендатора в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вручения (направления) арендатору уведомления об отказе от договора-1 или получения такого уведомления от арендатора внести арендную плату за весь оставшийся период действия Договора-1 до даты его досрочного расторжения; сумма, подлежащая к оплате за субаренду помещений за период с 01.01.2025 года по 12.03.2025 года по Договору-1 составляет 1 317 118,96 рублей 96 копеек, в т.ч. НДС 20% - 219 519,83 рублей.

Письменным соглашением сторон последний день действия договоров субаренды был установлен 12.03.2025.

Объекты аренды по письменным просьбам ответчика исх. № 04/02 от 27.02.2025, № 07/03 от 17.03.2025, № 10/03 от 24.03.2025, № 08/03 от 27.03.2025 возвращались истцу в следующем порядке:

12.03.2025 - нежилые помещения, общей площадью 359,8 кв.м. в рамках договора субаренды от 14.06.2022 № 17/22-Ш;

01.04.2025 - нежилые помещения, общей площадью 1 649, 2 кв.м. в рамках договора субаренды от 31.01.2022 № 13/22-Ш;

01.04.2025 - земельные участки, общей площадью 66 кв.м. в рамках договора субаренды от 02.03.2022 № 14/22-Ш.

Как указал истец, арендная плата по указанным договорам оплачена ответчиком не в полном объеме.

Согласно расчету истца:

по договору субаренды нежилых помещений от 14.06.2022 № 17/22-Ш – задолженность по арендной плате за март 2025 года составляет 18 руб. 96 коп.;

по договору субаренды нежилых помещений от 31.01.2022 № 13/22-Ш задолженность по арендной плате за период с 18.03.2025 по 31.03.2025 составляет 178 198 руб. 30 коп.;

по договору субаренды земельных участков от 02.03.2022 № 14/22-Ш задолженность по арендной плате за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 составляет 6833 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Истец направил ответчику претензию от 26.03.2025, ответ на которую не получил.

Доказательства внесения платы за пользование помещениями в спорный период ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойка, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

За несвоевременное перечисление арендной платы истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 6.3. договора от 31.01.2022 № 13/22-Ш в сумме 763 272 руб. 86 коп. за период с апреля 2022г. по 30.07.2025, договора от 14.06.2022 № 17-22-Ш в сумме 162 535 руб. 94 коп. за период с июля 2022г. по 18.12.2024, на основании пункта 7.2. договора от 02.03.2022 № 14/22-Ш. в сумме 23 255 руб. 00 коп. за период с марта 2022г. по 30.07.2025.

За несвоевременный возврат объектов аренды истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 4.2.12 договора субаренды части земельного участка от 02.03.2022 № 14/22-Ш в размере 10% от предусмотренной условиями договора арендной платы за каждый день просрочки обратной передачи объекта аренды за период с 13.02.2025 по 01.04.2024 в сумме 53 520 руб., на основании пунктов 6.6. договоров от 31.01.2022 № 13/22-Ш за период с 13.03.2025 по 01.04.2025 в сумме 1 103 532 руб. 10 коп. и от 14.06.2022 № 17/22-Ш за период с 13.02.2025 по 12.03.2025 в сумме 361 000 руб. 64 коп.

Истец, имея обязательства по зарегистрированным в УФСР 08.03.2022 договорам аренды от 31.01.2022 № 4-2022-Ш и от 14.06.2022 № 7-2022-Ш с собственником помещений, общая сумма ежемесячной арендной платы по которым составляет 515 746 рублей в месяц, заключило предварительный договор субаренды от 28.02.2025 № 11/ПШ с ООО «АКСИОМА».

Как следует из условий предварительного договора истец в срок до 15.03.2025 должен был передать бывшие в аренде у ответчика помещения новому субарендатору.

В связи с тем, что ответчик задержал возврат помещений на срок 20 календарных дней истец не исполнил обязательства по передаче помещений, принятые по договору от 30.02.2025 № 11/ПШ ООО «АКСИОМА» в одностороннем порядке отказалось от предварительного договора субаренды с требованием выплаты неустойки, предусмотренной предварительным договором субаренды, в размере 2-х месяцев арендной платы, что составляет 2 420 000 руб., которые платежным поручением от 15.04.2025 № 263 истец оплатил в полном объеме.

Кроме того, истец оплачивал арендную плату предусмотренную договором аренды в размере 461 775,00 руб. по договору аренды от 31.01.2022 № 4-2022-Ш и 53 970 рублей по договору аренды от 14.06.2022 № 7-2022-Ш, заключенными с собственником помещений, не имея возможности компенсировать затраты в связи с потерей субарендатора и неарендопригодным состоянием помещений начиная с 25.03.2025: по договору аренды от 31.01.2022 № 4-2022-Ш за период с 25.03.2025 – 16.04.2025 сумма

составила – 350 551 руб. 77 коп.; по договору аренды от 14.06.2022 № 7-2022-Ш за период с 25.03.2025 – 16.04.2025 сумма составила – 40 971 руб. 53 коп.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 2 811 523 руб. 30 коп.

В рамках договора субаренды нежилых помещений от 31.01.2022 № 13/22-Ш стороны 22.02.2022 заключили дополнительное соглашение о предоставлении ответчику права пользования адресом нежилых помещений №№ 40, 41 общей арендуемой площадью 1478,3 кв.м., расположенных на 4-м этаже здания по адресу: 187320, Российская Федерация, Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Шлиссельбургское городское поселение, <...>, литер А, кадастровый номер помещения 47:17:0104001:53, в качестве адреса регистрации юридического лица (соглашение - 1).

Стороны 01.06.2022 заключили к договору субаренды нежилых помещений от 31.01.2022 № 13/22-Ш дополнительное соглашение о том, что истец предоставляет ООО «СЛАСТИ», ИНН: <***>, право пользования адресом нежилых помещений №№ 37-39 площадью 71 кв.м., расположенные на 4-м этаже здания по адресу: 187320, Российская Федерация, Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Шлиссельбургское городское поселение, <...>, литер А, кадастровый номер помещения 47:17:0104001:53, в качестве адреса регистрации ООО «СЛАСТИ» (далее – соглашение 2).

Согласно п. 5 соглашения - 1 и п. 6 соглашения - 2 субарендатор обязуется за 3 (три) месяца до расторжения договора или истечения срока действия договора исключить из ЕГРЮЛ сведения об адресе помещений в качестве адреса субарендатора. В случае неисполнения субарендатором указанной обязанности субарендатор обязан уплатить арендатору неустойку в размере арендной платы по договору за каждый месяц просрочки исполнения обязанности по обеспечению внесения изменений в сведения об адресе юридического лица в ЕГРЮЛ, отражающих исключение адреса помещений из сведений о субарендаторе как о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Если к моменту прекращения действия договора субарендатор не исполнил обязанность по исключению адреса помещений из сведений ЕГРЮЛ и в качестве адреса субарендатора указан адрес помещений, субарендатор обязан возмещать имущественные потери арендатора, вызванные невозможностью внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ до даты исключения из ЕГРЮЛ сведений об адресе помещений в качестве адреса субарендатора. Указанные в данном пункте размер возмещения потерь признается равным двукратному размеру арендной платы по договору, действовавшей на момент прекращения его действия.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 20.03.2024 адрес местонахождения ООО «Симона»: 187320, Российская Федерация, Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Шлиссельбургское городское поселение, <...>, литер А, помещ. 40, 41.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 20.03.2024 адрес местонахождения ООО «СЛАСТИ»: 187320, Российская Федерация, Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Шлиссельбургское городское поселение, <...>, литер А, помещ. 37-39.

Претензионным письмом от 21.03.2025 истец направил ответчику требование об оплате в срок до 24 марта 2025 г. неустойки за просрочку исполнения обязанности по исключению адреса помещений из сведений о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ, за период с 12.12.2024 по 12.03.2025 в размере 1 655 298 руб. 15 коп., имущественных потерь в сумме 1 103 532 руб. 10 коп.

Ответчик на претензионное письмо не ответил, денежные средства не оплатил.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 655 298 руб. 15 коп. и имущественных потерь в сумме 1 103 532 руб. 10 коп.

В части 1 статьи 65 АПК РФ, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно требований истца о взыскании задолженности и неустойки ответчик не заявил.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМОНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА»:

- задолженность по арендной плате в сумме 18 руб. 96 коп., в сумме 178 198 руб. 30 коп., в сумме 6833 руб. 92 коп.;

- неустойку по пункту 6.3. договоров в сумме 763 272 руб. 86 коп., в сумме 162 535 руб. 94 коп., по пункту 7.2. договора - в сумме 23 255 руб. 00 коп.;

- неустойку за несвоевременный возврат объектов в сумме 53 520 руб., по пункту 6.6. договоров - в сумме 1 103 532 руб. 20 коп., в сумме 361 000 руб. 64 коп.;

- убытки в размере 2 811 523 руб. 30 коп.;

- неустойку за просрочку исполнения обязанности по исключению адреса в сумме 1 655 298 руб. 15 коп.;

- имущественные потери в сумме 1 103 532 руб. 10 коп. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 263 612 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМОНА» в доход федерального бюджета 8064 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.