Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А38-7380/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7380/2018
г. Йошкар-Ола
22» ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и законной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Гарант», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер»:

- основного долга по оплате товара, переданного по контракту № 0308200003418000015-0102583-01 от 22.02.2018, в сумме 4 641 руб. 60 коп., законной неустойки за период с 29.05.2018 по 18.07.2018 в размере 59 руб. 18 коп.;

- основного долга по оплате товара, переданного по контракту № 0308200003418000017-0102583-02 от 28.02.2018, в сумме 195 237 руб., законной неустойки за период с 15.05.2018 по 18.07.2018 в размере 1 356 руб. 35 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта на поставку медицинских изделий о сроке оплаты товаров. В подтверждение передачи товара представлены универсальные передаточные документы. За просрочку оплаты товаров истец начислил неустойку на основании составленного им расчета.

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ (т.1, л.д. 3-6, 120, 123-124, 136-137, 142, т.2, л.д. 3-4).

Истец для участия в судебном заседании не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д. 3-4).

Ответчик для участия в судебном разбирательстве не явился, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания (т.2, л.д. 5-6). В письменном отзыве на исковое заявление учреждение подтвердило получение товаров по контрактам в общей сумме 199 878 руб. 60 коп. (т.2, л.д. 5-6).

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2018 года истцом, ООО «Гарант», (поставщиком) и ответчиком, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (заказчиком), заключен контракт № 0308200003418000015-0102583-01, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить шовный хирургический материал, количество и цена которого указана в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных контрактом (т.1, л.д. 13-50).

28 февраля 2018 года истцом и ответчиком заключен контракт № 0308200003418000017-0102583-02, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить расходные материалы, количество и цена которых указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных контрактом (т.1, л.д. 52-68).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд, по которым в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракты оформлены путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракты соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товаров исполнил надлежащим образом.

Так, по контракту № 0308200003418000015-0102583-01 от 22.02.2018 истец передал ответчику товар на сумму 4 641 руб. 60 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальным передаточным документом № 500 от 25.04.2018, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т.1, л.д. 51).

По контракту № 0308200003418000017-0102583-02 от 28.02.2018 истец передал ответчику товар на сумму 199 150 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальными передаточными документами № 441 от 11.04.2018, № 497 от 25.04.2018, № 501 от 26.04.2018, № 579 от 17.05.2018, № 618 от 24.05.2018, № 619 от 28.05.2018, № 655 от 31.05.2018, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т.1, л.д. 69-76).

Цена товара указана в контрактах, а также в универсальных передаточных документах, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена признается согласованной по правилам статей 424, 447 ГК РФ. В силу статей 314, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его получения от поставщика. На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено.

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность по контракту № 0308200003418000015-0102583-01 от 22.02.2018 в сумме 4 641 руб. 60 коп. По контракту № 0308200003418000017-0102583-02 от 28.02.2018 долг с учетом частичной оплаты в сумме 3 913 руб. (т.1, л.д. 121) составляет 195 237 руб. (т.1, л.д. 3-6).

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Доказательства полного погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени). В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец требует взыскать неустойку исходя из составленного им расчета по контракту № 0308200003418000015-0102583-01 от 22.02.2018 за период с 29.05.2018 по 18.07.2018 в сумме 59 руб. 18 коп., по контракту № 0308200003418000017-0102583-02 от 28.02.2018 за период с 15.05.2018 по 18.07.2018 в сумме 1 356 руб. 35 коп. (т.1, л.д. 125).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан верным. Поэтому указанная сумма законной неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, понесенных в связи с ведением дела в арбитражном суде.

Так, 3 июля 2018 года ООО «Гарант» и исполнитель, индивидуальный предприниматель ФИО2, заключили договор об оказании юридических услуг (т.1, л.д. 81-82). Стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 рублей (пункт 4.1).

В обоснование размера платы за юридические услуги истцом представлен акт приема-передачи оказанных услуг по договору от 03.07.2018 с расшифровкой вида и стоимости услуг, согласно которому стоимость составления претензии, ее направление (вручение) должнику, отслеживание получения корреспонденции должником и сроков для последующего взыскания задолженности оценена в размере 5 000 руб., составления искового заявления, направления пакета документов в Арбитражный суд Республики Марий Эл – 9000 руб., комплектования документов дела в двух экземплярах (для суда, для ответчика) с приложением (включая распечатку документов, копирование, затраты на канцелярию) – 1000 руб. (т.1, л.д. 83). В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил платежное поручение № 698 от 19.07.2018 на сумму 15 000 руб. (т.1, л.д. 84). По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

Тем самым у истца возникло право на возмещение судебных расходов. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в состав судебных расходов необоснованно включена особая плата за действия, не образующие отдельный предмет юридических услуг. Не подлежат компенсации расходы истца по оплате услуг представителя по «комплектованию документов дела в двух экземплярах (для суда, для ответчика) с приложением (включая распечатку документов, копирование, затраты на канцелярию)». Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, компенсации за счет другой стороны подлежат только расходы истца по составлению претензии и искового заявления в общей сумме 14 000 рублей. В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 025 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- основной долг по оплате товара, переданного по контракту № 0308200003418000015-0102583-01 от 22.02.2018, в сумме 4 641 руб. 60 коп., законную неустойку за период с 29.05.2018 по 18.07.2018 в размере 59 руб. 18 коп.;

- основной долг по оплате товара, переданного по контракту № 0308200003418000017-0102583-02 от 28.02.2018, в сумме 195 237 руб., законную неустойку за период с 15.05.2018 по 18.07.2018 в размере 1 356 руб. 35 коп.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 025 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Ф Бакулин