Резолютивная часть решения от 16 декабря 2019 г. по делу № А47-9169/2019

32/2019-146946(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9169/2019
г. Оренбург
16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

С.Г.Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном

заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Торговый дом заграждений и заборов «Рубеж» (ИНН

7726688301, ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-Строй»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская обл.,

Оренбургский район, с. Павловка) о взыскании 1 309 266 руб. 00 коп. При участии в судебном заседании:

истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

06.12.2019 года в материалы дела от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца рассмотрено в порядке, установленном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и удовлетворено в силу ч.2. и ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом заграждений и заборов «Рубеж» (далее - истец, ООО «ТД «Рубеж») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-

Строй» (далее – ответчик, ООО «Модуль-Строй» о взыскании 1 309 266 руб. 00 коп.

Ответчик представил в материалы письменный отзыв, в соответствии с которым указывает на то, что по заявленным требованиям возражает, так как была произведена частичная оплата задолженности, но представить доказательства частичной оплаты не может в связи с тем, что программа банк клиент, установленная в ООО «Модуль-Строй» не позволяет сделать выписку со счета.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между ООО «Модуль-строй» (Заказчик) и ООО «ТД «Рубеж» (Поставщик) заключен договор поставки № ТД-37/2017 от «25» сентября 2017 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Товар по наименованию, номенклатуре, количеству по ценам, и в сроки, в соответствии с прилагаемыми к Договору спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.2. договора, Заказчик обязуется своевременно оплатить и принять Товар на условиях настоящего Договора.

В соответствие с условиями спецификации оплата осуществляется следующим образом: заказчик производит предварительную оплату за поставляемый Товар в размере 50%, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента ее подписания. Оплату оставшихся 50%, стоимости Товара Заказчик производит в течение 7 (семи) рабочих дней с момента готовности Товара к отгрузке, но не позднее даты отгрузки.

ООО «Модуль-строй» 05.10.2017 года и 17.05.2018 года совершило два платежа на общую сумму 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. ООО «ТД «Рубеж», несмотря на неполную предварительную оплату за поставляемый Товар, исполнило свои обязательства по поставке всего Товара согласованного в спецификации, что подтверждается универсально- передаточными документами № 77 от 21.05.2018 года и № 82 от 31.05.2018 года, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Срок оплаты поставленного товара согласно п. 2. Спецификации истек 31.05.2018 года.

До настоящего времени не оплаченной является задолженность в сумме 1 246 920 рублей 00 копеек.

ОО «ТД Рубеж» 21.01.2019 года руководствуясь п.9.1. Договора, направило в адрес ООО «Модуль-строй» претензию, а позднее 28.01.2019 года письмо с требованием об оплате. ООО «Модуль- строй» 06.02.2019 года за исх. № 363 ответило на претензию, признав задолженность, которую гарантировало оплатить в срок до 01.05.2019 года.

Поскольку предпринятые ООО «ТД Рубеж» меры, направленные на досудебное урегулирование спора, результатов не дали, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Как следует из материалов дела, обязанности по своевременной

поставке товара выполнены ОО «ТД Рубеж» в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также данный факт не оспорен со стороны ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по оплате товара по договору поставки продукции исполнил не в полном объеме.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Наличие у ответчика основного долга по договору поставки, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В представленном ответчиком отзыве на исковое заявление указано, что производилась частичная оплата задолженности, но в материалы дела доказательства частичной оплаты не представлены.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 1 246 920 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 62 346 руб. 00 коп. Указанное требование суд признаёт подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании

требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 7.2. Договора за нарушение сроков платежей, установленных настоящим Договором, поставщик имеет право начислить и взыскать с заказчика пени в размере 0,05% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от подлежащей оплате денежной суммы.

Общий размер неустойки (пени), по расчету истца составляет 62 346 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, возражений со стороны ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26 093 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 26 093 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом заграждений и заборов «Рубеж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом заграждений и заборов «Рубеж» задолженность по оплате поставленного товара по договору № ТД- 37/2017 от 25.09.2017г. в размере 1 246 920 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 62 346 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 093 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия

(изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 10:02:39

Кому выдана Федорова Светлана Геннадьевна