Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № А40-8397/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-38555/2020-ГК

Дело № А40-8397/20
г. Москва
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020,

принятое судьей Авагимяном А.Г. (шифр судьи 141-61)

по делу № А40-8397/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юни-Дом» (ИНН <***> 107061, Москва, улица Черкизовская Б., дом 3 корпус 2, этаж 1 пом.XXII комн.8)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>, 123112, Москва, проезд Красногвардейский 1-Й, дом 21 строение 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании приказа от 26.02.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юни-Дом» с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 1 636 319руб. 45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать 582 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требования о взыскании 482 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 года по делу № А40-8397/20 иск ООО «Управляющая компания Юни-Дом» (ИНН <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>) в части взыскания 482 000руб. 00коп., оставлен без рассмотрения.

Взыскано с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юни-Дом» (ИНН <***>) 1 636 319руб. 45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 29 363руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года по данному делу заменен истец с ООО «Управляющая компания Юни-Дом» (ИНН <***>) на ООО «Гарант» (ИНН <***>) в части требований 1 636 319руб. 45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2019г. по делу №А40-77988/18-180-546 взыскано с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «Управляющая компания Юни-Дом» 4 812 323 руб. 40 коп. долга и 47 062 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Вышеуказанная задолженность взыскана с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате стоимости, потребленных коммунальных услуг, за период с января по июнь 2015 года.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Установленная судом задолженность оплачена ответчиком 27.06.2019г., о чем свидетельствует платежное поручение №9681.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 636 319руб. 45коп. за период с 10.07.2015г. по 27.06.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Департаментом городского имущества города Москвы обязанность по оплате коммунальных услуг была не исполнена, в связи с чем, на сумму задолженности были начислены проценты, начиная со дня, следующего за отчётным. Бюджетным кодексом РФ также не предусмотрен отказ Департамента городского имущества города Москвы от своевременного внесения платежей за коммунальные услуги.

Арбитражным судом города Москвы установлено, что от решения вопроса о возмещении задолженности в досудебном порядке Департамент городского имущества города Москвы отказался, тем самым незаконно удерживал денежные средства, принадлежащие Истцу.

Также, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40 – 77988/2018 установлено, что Департамент городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в силу ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте городского имущества города Москвы.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, истец просит взыскать 100 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Суд первой инстанции при принятии решения в части взыскания судебных издержек, учитывая характер и цену иска, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, правомерно посчитал возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 50 000 руб.

Требование истца о взыскании 482 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя заявлено в отношении судебных издержек, понесенных им при рассмотрении дела №А40-77988/18.

Так, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 148 АПК РФ основанием для оставления иска без рассмотрения является заявление требования о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление в указанной части правомерно оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 г. по делу №А40-8397/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

Судьи А.М.Елоев

Л.А.Яремчук