Решение от 29 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258189/25-65-3038
г. Москва
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Никишкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Академия логистики" (129366, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Алексеевский, пр-кт Мира, д. 150, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2024, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 7 306 515 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 26.05.2025

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, по доверенности от 19.01.2026

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Академия логистики" о взыскании убытков в размере 5 105 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, мотивированно против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акционерное общество "ГПК" (ИНН доставки груза из г. Владивостока в свой адрес 3128001028) в связи с необходимостью доставки груза из г. Владивостока в свой адрес в г. Старый Оскол (Белгородская область) заключило договор транспортно-экспедиционного обслуживания с экспедитором - ООО "Логистическая компания "Церта" (ИНН <***>), которое, со своей стороны приняло на себя обязательство по организации доставки вверенного ему груза в адрес грузополучателя.

В соответствии с положениями ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООС "Логистическая компания "Церта" возложило обязанность по перевозке груза па треть лицо - ООО "Желдорком" (ИНН <***>), также занимающееся грузоперевозками к одним из уставных видов деятельности.

ООО "Желдорком" для выполнения свои обязанностей по перевозке привлекло Истца - Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Договора-заявки № 2/24 от 23.05.2024 г. Истец, также руководствуясь положениями ст. 313 ГК РФ, пришел к выполнению перевозки Ответчике - ООО "Академия логистики", с которым сторонами был заключён Договор-заявка № 7 от 21.05.2024.

Перевозку непосредственно осуществлял водитель ФИО4 на грузовом автомобиле International (г.н. Т053МС55), что было указано в п. 3 договора-заявки от 21.05.2024 № 70.

Во время перевозки по маршруту следования по вине водителя ФИО4, привлеченного Ответчиком к непосредственному исполнению обязанностей перевозчика, произошло ДТП по адресу <...>, в результате которого перевозимый груз получил повреждения. От водителя ФИО4 была получена письменная объяснительная, в которой он указал, что ДТП произошло по причине столкновения перевозимого в кузове транспортного средства (тягача) грузового контейнера с эстакадой (железнодорожным мостом). Т.е. водителем не была принята во внимание высота перевозимого груза (в контейнере) при проезде под ж.д. эстакадой. На выгрузке в городе Старый Оскол был составлен Акт приемки (Дефектный акт) от 11.06.2024, в котором указан перечень повреждений, причинённых провозимому грузу. Водитель ФИО4 со своей стороны подписал данный акт.

Как следует из объяснительной водителя ФИО4, свою вину в совершении ДТП он признал.

Претензия с требованием о возмещении указанного ущерба была направлена грузополучателем (ООО "ГПК") в адрес экспедитора (ООО "Логистическая компания Церта"), от которого претензия аналогичного содержания поступила в адрес ООО "Желдорком". ООО "Желдорком" от своего имени направил претензию в адрес Истца с требованием о возмещении убытков.

Поскольку перевозимый груз был застрахован Ответчиком, как одним из участников "цепочки перевозчиков", часть ущерба была возмещена грузополучателю страховщиком.

Убытки, причиненные ИП ФИО1, в итоге составили 5 105 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств возмещения убытков не представил.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу допущена опечатка, а именно: вместо "убытки в размере 5 105 000 руб." указано " долг в размере 5 105 000 руб.".

Суд в порядке ст. 179 АПК РФ исправляет указанную опечатку.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Академия логистики" в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 5 105 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 178 150 руб.

Возвратить ИП ФИО1 из доходов федерального бюджета РФ 66 000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 26.05.2025 № 276.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.Н. Бушкарев