Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А56-27810/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27810/2018
28 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТК Групп" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 266, литера В, помещение 3.3.1, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Финансово-бухгалтерская компания "Европейские предместья" (адрес: 197375 Санкт-Петербург, улица Пугачёва, дом 2, лит. А, офис 14Н, ОГРН: 5067847294631)

третье лицо: ФИО2; ФИО3; СПАО "Ресо-Гарантия"

о взыскании 76 200 руб.

при участии

- от ООО "Сторлет Групп": ФИО4 (доверенность от 12.05.2017)

- от ООО "СТК Групп": ФИО4 (доверенность от 24.08.2018)

- от ответчика: ФИО5 (доверенность от 16.04.2018)

- от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сторлет Групп" (далее – ООО "Сторлет Групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-бухгалтерская компания "Европейские предместья" (далее – Компания) о взыскании 76 200 руб. убытков в связи с повреждением автомобиля, переданного ответчику по договору аренды от 28.09.2017 № 648412 (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее – СПАО "РЕСО-Гарантия").

В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене его в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "СТК Групп" (далее – ООО "СТК Групп") на основании договора уступки права требования от 18.10.2018 № 113, согласно условиям которого ООО "Сторлет Групп" (цедент) передало ООО "СТК Групп" (цессионарий) право требования к Компании в размере 79 248 руб., возникшее из Договора.

Ходатайство удовлетворено судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо представило правовую позицию на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО "Сторлет Групп" (арендодатель) по акту от 28.09.2017 передало Компании (арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <***> (далее - транспортное средство), а Компания – обязалась оплачивать арендные платежи.

По акту 13.10.2017 транспортное средство возвращено арендодателю. Транспортное средство возвращено с повреждениями, перечисленными в названном акте.

Ссылаясь на выявленные повреждения транспортного средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков (за вычетом суммы ранее внесённого ответчиком обеспечительного платежа по Договору).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 14.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, страховой полис серия ЕЕЕ № 0397231826 (РЕСО-Гарантия) и MITSUBISHI Лансер, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, страховой полис серия ЕЕЕ № 0906918769 (Ингосстрах).

В обоснование требований истец ссылается на предусмотренную Договором обязанность арендатора по возмещению арендодателю расходов на ремонт транспортного средства в случае его повреждения.

Из пункта 2.2.2 Общих условий аренды транспортного средства (без экипажа), являющихся приложением к Договору, следует, что арендатор обязан возместить арендодателю расходы, понесенные на ремонт транспортного средства, только в случае, если причиной повреждений транспортного средства явились действия или бездействие арендатора.

Вместе с тем, как следует из справки о ДТП от 14.11.2017 и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.12.2017 № 78 МС 012558, ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством MITSUBISHI Лансер, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, при выполнении манёвра (начало движения) не убедилась в его безопасности, после чего совершила столкновение с транспортным средством HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, под управлением водителя ФИО3

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие вины ответчика в повреждении транспортного средства.

При этом, как следует из письменных пояснений СПАО "РЕСО-Гарантия" по факту ДТП от 14.11.2017 с участием застрахованного автомобиля HYUNDAI, идентификационный номер (VIN) <***>, а также автомобиля MITSUBISHI государственный регистрационный знак <***> в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения обращений не поступало.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, в том числе составленный истцом расчёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как размер заявленных к взысканию убытков, так и то, что причинение убытков обусловлено действием или бездействием ответчика.

С учётом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 48, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Сторлет Групп" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СТК Групп".

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК Групп" в доход федерального бюджета 1 048 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.