Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А31-14380/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14380/2022
г. Кострома
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319440100024696, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1479821 руб. 40 коп. задолженности по договору от 30.12.2020, 20290 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 92505 руб. 08 коп. неустойки за недопоставленные объемы фанерного сырья, всего в сумме 1592616 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности, 28926 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: НАО «СВЕЗА КОСТРОМА»,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 12.12.2022 № 01;

от ответчика: не явились;

от 3-го лица: ФИО4, доверенность от 05.08.2022 № ДОВ/НО/8150-20-000052,

установил:

ответчик явку представителя в заседание не обеспечил.

Истец поддержал требование.

Третьим лицом представлен отзыв.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись требования, в итоге к взысканию предъявлено 1479821 руб. 40 коп. задолженности по договору от 30.12.2020, 9079 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.12.2022, 92505 руб. 08 коп. неустойки за недопоставленные объемы фанерного сырья, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, установил следующие обстоятельства.

30.12.2020 года между ООО «Дом-Строй» (далее по тексту – Ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – Истец) заключен договор № СД-30/12/2020 об оказании услуг снегования фанерного сырья (далее по тексту – Договор), согласно условиям которого, Истец принял на себя обязательства оказывать по заданию Заказчика услуги по организации склада долговременного хранения круглых лесоматериалов методом снегования на территории общей площадью 90 033 кв.м., расположенной по адресу: Костромская область, Островский район, Островское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка 44:15:092901:510, а Ответчик – обязанность по поставке фанерного сырья для снегования в объеме – не менее 15000 м? (п.5.4.3 Договора).

Для ИП ФИО2 данные работы являлись субподрядными, т.к. основным заказчиком услуг по снегованию фанерного сырья выступало НАО «СВЕЗА Кострома».

21.11.2022 на площадке, расположенной по адресу: Костромская область, Островское с/п, вблизи д. Гуляевка, на которой осуществлялось снегование фанерного сырья, по указанию и под контролем сотрудника НАО «СВЕЗА Кострома» завершена вывозка фанерного сырья.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг/работ является договорной и согласовывается сторонами в калькуляции стоимости услуг/работ. Оплата исчисляется из фактического объема оказанных услуг/работ за каждые 15 календарных дней и отражается в акте оказанных услуг.

В соответствии с условиями пунктом 2.5.3 Заказчик при наличии претензий к оказанным услугам, их объему, вправе направить Исполнителю мотивированные возражения к акту оказанных услуг.

12.12.2022 Истец направил заказной корреспонденцией первичные бухгалтерские документы и ответ на претензию, в котором указал, что работы проведены надлежащим образом и у ООО «Дом-Строй» нет объективных причин и законных оснований не оплатить услуги по Договору.

14.12.2022 Ответчик направил письмо, которым в очередной раз указал Истцу на выполнение работ в нарушение положений Договора и подтвердил, что полагает работы непринятыми и неподлежащими оплате.

При этом, хотелось бы отметить, что в день направления претензии (24.11.2022) Ответчик перечислил (согласно платежному поручению No3420 от 24.11.2022 года) авансовый платеж по Договору в размере 500 000 руб.

В соответствии с актом сверки по состоянию на 08.12.2022, от подписи которого Ответчик также отказался, задолженность по Договору (с учетом платежа от 24.11.2022) составляет 1 479 821,40 руб.

В соответствии с пунктом 5.4.3 Договора Ответчик принял на себя обязанность по поставке фанерного сырья для снегования в объеме – не менее 15000 м?. Договором предусмотрена ответственность за недопоставку в виде неустойки в размере 92 рубля за каждый недопоставленный куб фанерного сырья.

На основании согласованных обеими сторонами актов выполненных работ, объем поставленного фанерного сырья составил 13 994,51 м? (акт № 1 от 15.01.2021, акт № 3 от 31.01.2021, акт № 5 от 15.02.2021, акт № 7 от 28.02.2021, акт № 9 от 15.03.2021 и акт № 10 от 31.03.2021). Объем недопоставленного сырья составил: 15 000,00 м? – 13 994,51 м? = 1 005,49 м?. Размер неустойки составил 92505,08 руб.

С требованием об оплате неустойки за недопоставленные объемы фанерного сырья Истец обратился 15.12.2022. В установленный срок Истцом ответ на претензию не получен, оплата неустойки не произведена.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9079 руб. 46 коп.

Неоплата ответчиком оказанных услуг и неустойки послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в представленном отзыве указывает, что истцом были нарушены условия и технология снегования, поскольку, в нарушение условий договора, технологическая щепа (опил) не отвозилась на место складирования, а размещалась в непредусмотренном месте. Также указывает, что недопоставка фанерного сырья не должна оплачиваться неустойкой. В случае необеспечения заказчиком установленного объема сырья должна производится оплата простоя рабочей силы и техники.

Однако рассмотрев указанные доводы ответчика, суд не находит их обоснованными в силу следующего.

Для ИП ФИО2 данные работы являлись субподрядными, т.к. основным заказчиком услуг по снегованию фанерного сырья выступало НАО «СВЕЗА Кострома».

Между НАО «СВЕЗА Кострома» и ООО «Дом-Строй» были заключены договор субаренды земельного участка от 29.08.2019 (по которому НАО «СВЕЗА Кострома» приняло от ответчика приняло во владение и пользование земельный участок для размещения склада долговременного хранения круглых лесоматериалов и снегования древесины) и договор от 20.12.2019 оказания услуг, согласно которому ответчик оказывал третьему лицу услуги по снегованию на земельном участке, находящемся в субаренде.

21.11.2022 на площадке, расположенной по адресу: Костромская область, Островское с/п, вблизи д. Гуляевка, на которой осуществлялось снегование фанерного сырья, по указанию и под контролем сотрудника НАО «СВЕЗА Кострома» завершена вывозка фанерного сырья.

Согласно составленным актам осмотра площадки снегования от 08.11.2022 и 21.11.2022, у представителя НАО «СВЕЗА Кострома» претензии к оказанным услугам отсутствовали.

Кроме того, согласно пояснениям и отзыву третьего лица НАО «СВЕЗА Кострома», все договорные отношения между ним и ответчиком имели долгосрочный характер и прекратились 01.12.2022, расчеты между сторонами осуществлены в полном объеме, задолженности не имеется. Обязательства исполнены надлежащим образом, претензий к качеству оказанных услуг не имеется.

Условия и технология снегования определены в приложении No2 к Договору.

В указанных условиях и технологии не содержится информации о том, что технологическая щепа (опил) после удаления со штабеля должна размещаться каким-то особым способом и строго в отведенные для этого места, дополнительных письменных указаний о способе удаления технологической щепы (опила) в адрес исполнителя также не поступало.

Кроме того, при удалении опила на площадке хранения присутствовал представитель НАО «СВЕЗА Кострома» (владелец площадки и законсервированных лесоматериалов), который составил акты (от 08.11.2022 и 21.11.2022), где не выявлено и не зафиксировано ни одного нарушения условий Договора.

Таким образом, факт надлежащего оказания услуг истцом подтверждается материалами дела.

В соответствии с актом сверки по состоянию на 08.12.2022 остаток задолженности по Договору составляет 1479821,40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 08.12.2022 размер неустойки за своевременно невозвращённые денежные средства в размере 200000,00 рублей составляет 9079 руб. 46 коп.

Произведенный истцом расчет процентов соответствует закону, судом принимается. Факт просрочки оплаты услуг истцом доказан.

Также истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 09.12.2022.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за недопоставку объемов фанерного сырья.

В соответствии с пунктом 5.4.3 Договора Ответчик принял на себя обязанность по поставке фанерного сырья для снегования в объеме – не менее 15000 м?, в противном случае, Договором предусмотрена ответственность за недопоставку в виде неустойки в размере 92 рубля за каждый недопоставленный куб фанерного сырья.

На основании согласованных обеими сторонами актов выполненных работ, объем поставленного фанерного сырья составил 13994,51 м? (акт № 1 от 15.01.2021, акт № 3 от 31.01.2021, акт № 5 от 15.02.2021, акт № 7 от 28.02.2021, акт № 9 от 15.03.2021 и акт № 10 от 31.03.2021).

Таким образом, объем недопоставленного сырья составил: 15 000,00 м? – 13 994,51 м? = 1 005,49 м?.

Соответственно, размер неустойки составляет: 1005,49 м? х 92 руб. = 92505,08 руб.

С требованием об оплате неустойки за недопоставленные объемы фанерного сырья Истец обратился 15.12.2022, претензия получена Ответчиком 16.12.2022.

Однако в установленный срок ответ на претензию не получен, равно как и не произведена оплата неустойки.

Довод ответчика о том, что недопоставка фанерного сырья не должна оплачиваться неустойкой, поскольку в соответствии с дополнительными соглашениями к договору от 30.12.2020 в случае необеспечения заказчиком установленного объема сырья должна производится оплата простоя рабочей силы и техники. Однако в представленных в материалы дела дополнительных соглашениях указанные условия отсутствуют. Кроме того, дополнительные соглашения заключены сторонами в декабре 2021 года и в марте 2022 года, а недопоставка сырья произошла в период с 15.01.2021 по 31.03.2021.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 157130, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 30.05.2005 УФНС России по Костромской области,

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319440100024696, ИНН <***>, 157955, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2020 УФНС России по Костромской области,

1479821 руб. 40 коп. задолженности по договору от 30.12.2020, 9079 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 92505 руб. 08 коп. неустойки за недопоставленные объемы фанерного сырья, всего в сумме 1581405 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2022 до момента фактической оплаты задолженности, 28814 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319440100024696, ИНН <***>, 112 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 23.12.2022 № 139.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.Л. Байбородин