Решение от 25 февраля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-5761/2025

« 26 » февраля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена « 17 » февраля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 26 » февраля 2026 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДСП-Строй»

к Администрации городского округа «Город Калининград»


третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Промтехника», Министерство градостроительной политики Калининградской области

о признании незаконными действий по объединению земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:110651:44 и 39:15:110651:221 и образования земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:511

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСП-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238300, <...>, помещ. 64, далее – ООО «ДСП- Строй») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236022, <...>, далее – Администрация) по объединению земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:110651:44 и 39:15:110651:221 и образования земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:511.


Кроме этого, ООО «ДСП-Строй» просило обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра) снять с государственного учета земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:511 и погашении записи о государственной регистрации права него; восстановлении регистрационных записей о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:110651:44 и 39:15:110651:221.

18.11.2025 и 09.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Промтехника» (далее – ООО «Промтехника»), Министерство градостроительной политики Калининградской области (далее – Министерство).

Общество в заседание не явилось, направило ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на невозможность обеспечить явку директора и представителя в связи с нахождением их за пределами области. Кроме этого, в ходатайстве указано на необходимость участия в судебном заседании именно представителя ООО «ДСП-Строй» ФИО1, поскольку все документы по данному делу находятся у него и отсутствует возможность их оперативной передачи иному доверенному лицу.

Представители Администрации и ООО «Промтехника» возражали против отложения рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд пришел к следующему.


Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями


организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (части 3, 4 статьи 59 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, с учетом вышеуказанных норм права, перечисленные в ходатайстве обстоятельства не могут служить уважительными причинами для отложения судебного разбирательства по делу, поскольку ООО «ДСП-Строй», являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имело возможность направить в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако такого права не реализовал.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства интересы ООО «ДСП- Строй» представлял и иной представитель – ФИО2 по доверенности от 14.02.2025. Доказательства отмены данной доверенности не представлено.

Также ООО «ДСП-Строй» не представлены документы, подтверждающие отсутствие директора в Калининградской области в день рассмотрения дела.

В переданном ходатайстве представителем не конкретизировано, какие доказательства будут предоставлены; не обоснована невозможность предоставления этих доказательств в данное заседание; заявитель по правилам части 3 статьи 65 АПК РФ должен был раскрыть все доказательства до начала судебного заседания.

Представленные суду доказательства, являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела ООО «ДСП-Строй» следует отказать.

В ходе судебного разбирательства, ООО «ДСП-Строй» настаивало на удовлетворении требований.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ООО «Промтехника», возражая против требований, указал, что перераспределение спорных земельных участков осуществлено в соответствии с проектом межевания, утвержденного Приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (в настоящее время – Министерство градостроительной политики Калининградской области) от 15.07.2019 № 219. В связи с указанным обстоятельством, 19.08.2024 между Администрацией и ООО «Промтехника» заключено соглашение № 22-П о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:221, находящегося в муниципальной собственности, земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:44, государственная собственность на который не разграничена, а также земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:110651:245, 39:15:110651:242, 39:15:110651:228, 39:15:110651:78, 39:15:110651:45, 39:15:110651:35, 39:15:110651:215, 39:15:110651:49, 39:15:110651:39, 39:15:110651:41, 39:15:110651:42,


39:15:110651:272, 39:15:110651:4, 39:15:110651:40, 39:15:110651:43, 39:15:110651:506.

Представитель ООО «Промтехника» также возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь в отзыве на доводы, аналогичные доводам отзыва Администрации. Кроме этого, ООО «Промтехника» указало, что архитектурный дизайн-проект, являвшийся предметом исследования в рамках проводившейся судебной экспертизы по делу № А21-13502/2023, не предусматривал использование земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:110651:221 и 39:15:110651:44 в качестве прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 39:15:110651:22. Проектом межевания предусмотрено образование земельного участка с учетным номером 34*, для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 39:15:110651:22.

Управление Росреестра в заседание не явилось, направило отзыв на заявление и возражало против удовлетворения требования в части обязания Управление Росреестра снять с государственного учета земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:511 и погашении записи о государственной регистрации права него; восстановлении регистрационных записей о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:110651:44 и 39:15:110651:221. Как указало Управление Росреестра, образование земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:221 осуществлялось при образовании из земельных участков с номерами 39:15:110651:511 и 39:15:110651:512, при этом истцом требование о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:512 не заявляется. В отношении земельного участка с номером 39:15:110651:44 и зарегистрированных прав на него записи в ЕГРН имеют статус «архивные». Требование истца о снятии с кадастрового учета вновь образованного земельного участка и восстановление «архивных» записей об исходных участках не основано на законе.

Министерство в заседание не явилось, позиции на заявление не представило.

Заслушав представителей Администрации и ООО «Промтехника», суд установил.

Как указывает ООО «ДСП-Строй», в ходе рассмотрения дела № А21-13502/2023 по заявлению ООО «Промтехника» к Администрации и Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконными действия Администрации в части предоставления в аренду ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 39:15:110621:22 под существующее нежилое здание с кадастровым номером 39:15:110651:142 без проведения торгов, ООО «ДСП-Строй» (третье лицо по делу) стало известно, что ранее существовавшие земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:110651:44 и 39:15:110651:221 (имевшие вид разрешенного


использования – под проезд совместного использования) были сняты с государственного кадастрового учета путем их объединения в земельный участок с кадастровым номером 39:15:110651:511.

Вместе с тем, через земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:110651:44 и 39:15:110651:221 был организован подъезд к земельному участку с кадастровым номером 39:15:110651:22, на котором расположено здание с кадастровым номером 39:15:110651:142, принадлежащее ООО «ДСП-Строй» на праве собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и фактическое лишение ООО «ДСП-Строй» возможности проезда к земельному участку с кадастровым номером 39:15:110651:22, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из способов образования земельных


участков является перераспределение земельных участков или выдел из земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование


земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных публичных слушаний, состоявшихся 14.03.2019, в отношении рассматриваемой территории приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 15.07.2019 № 219 утвержден проект межевания территории по шоссе Балтийскому в Центральном районе города Калининграда, (листы дела 6-7 том 2, далее – Проект).

Проектом предусмотрено образование земельного участка с учетным номером 29* площадью 123 140 кв.м с разрешенным использованием «автомобилестроительная промышленность» путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:221, находящегося в муниципальной собственности, а также земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:44 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:110651:245, 39:15:110651:242, 39:15:110651:228, 39:15:110651:78, 39:15:110651:45, 39:15:110651:35, 39:15:110651:215, 39:15:110651:49, 39:15:110651:39, 39:15:110651:41, 39:15:110651:42, 39:15:110651:272, 39:15:110651:4, 39:15:110651:40, 39:15:110651:43, 39:15:110651:47, 39:15:110651:32, 39:15:110651:222.

С южной стороны вдоль Балтийского шоссе Проектом предполагалось включение в состав проектируемого земельного участка с учетным номером 29* земель, государственная собственность на которые не разграничена. До этого указанная территория входила в состав земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:19183 площадью 14621 кв.м с разрешенным использованием «земельные участки (территории) общего пользования», который находился в государственной собственности субъекта Российской Федерации – Калининградской области.

Приказ Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 15.07.2019 № 219 не оспорен.

На основании проекта, обращения ООО «Промтехники», 19.08.2024 между Администрацией и ООО «Промтехника» заключено соглашение № 22-П о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:221, находящегося в муниципальной собственности, земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:44, государственная собственность на который не разграничена, а также земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:110651:245, 39:15:110651:242,


39:15:110651:228, 39:15:110651:78, 39:15:110651:45, 39:15:110651:35, 39:15:110651:215, 39:15:110651:49, 39:15:110651:39, 39:15:110651:41, 39:15:110651:42, 39:15:110651:272, 39:15:110651:4, 39:15:110651:40, 39:15:110651:43, 39:15:110651:506 (далее – соглашение).

Согласно соглашению, земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:110651:245, 39:15:110651:242, 39:15:110651:228, 39:15:110651:78, 39:15:110651:45, 39:15:110651:35, 39:15:110651:215, 39:15:110651:49, 39:15:110651:39, 39:15:110651:41, 39:15:110651:42, 39:15:110651:272, 39:15:110651:4, 39:15:110651:40, 39:15:110651:43, 39:15:110651:506 находились в собственности ООО «Промтехника» и имели вид разрешенного использования – автомобилестроительная промышленность.

Согласно пункту 2.1 соглашения в результате перераспределения образован земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:110651:511 площадью 117 653 кв.м. с разрешенным использованием – автомобилестроительная промышленность, адрес (местоположение): <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 39:15:110651:511 находится в территориальной зоне П-3, которая в действующей редакции Правил землепользования и застройки относится к зоне производственных объектов IV, V классов опасности, установлена для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации преимущественно объектов производственного, коммунально-складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры с размером санитарно-защитной зоны не более 100 метров, а также сопутствующей инфраструктуры. Список разрешенных видов землепользования включает в себя, в том числе, автомобилестроительную промышленность (код 6.2.1).

Кроме этого, в заключении эксперта, выполненного в рамках дела № А21-13502/2023 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:110651:22 имеет смежную (общую) границу с земельным участком с кадастровым номером 39:15:000000:19183 имеющий вид разрешенного использования «Земельные участки (территории общего пользования». По смежной границе земельных участков установлено ограждение, в котором имеются ворота (стр. 26 Заключения, лист дела 69 том 2). Также из заключения эксперта следует, что организованный въезд, построенный по правилам устройства автодорог и съездов с них, с автодороги, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:19183 отсутствует.

Вместе с тем, как указало ООО «Промтехника» архитектурный дизайн- проект, являвшийся предметом исследования в рамках проводившейся судебной экспертизы по делу № А21-13502/2023, не предусматривал использование земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:110651:221 и 39:15:110651:44 в качестве прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 39:15:110651:22. Проектом межевания предусмотрено образование земельного участка с учетным


номером 34*, для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 39:15:110651:22.

Также согласно информации Администрации, изложенной в письме от 22.12.2025 № 14 (лист дела 114 том 2) обеспечение проезда к земельному участку с кадастровым номером 39:15:110651:22 по территории земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:511 возможно в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации путем заключения соглашения о сервитуте, либо в случае недостижения соглашения об установлении сервитута в судебном порядке.

Кроме этого, из этого же письма следует, что по сведениям Геоинформационного поискового сервиса города Калининграда и Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 39:15:110651:22 со стороны ш. Балтийского граничит с земельным участком с кадастровым номером 39:15:000000:19183 площадью 14655 кв.м. с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», расположенным в границах красных линий, обозначающих границы территорий общего пользования (территории, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, в том числе административный истец). Доказательств немоз

Доказательств того, что ООО «ДСП-Строй» реализовало возможность путем установления сервитута, а также невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:19183 для проезда к земельному участку с кадастровым номером 39:15:110651:22, в материалы дела не представлено.

Доводы ООО «ДСП-Строй» о значительных расходах на обустройство самостоятельного обустройства съезда к принадлежащему ему земельному участку также не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова