Решение от 25 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20163/23
26 марта 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дымной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО ФК ПУЛЬС (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо – Московская таможня (ИНН <***>, ОГРН<***>), АО «Софарма» (Болгария),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ФК ПУЛЬС (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 435 489,72 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

АО «Софарма» (Болгария) против удовлетворения иска возражало.

Московская таможня (ИНН <***>, ОГРН<***>) позицию по делу не представила.

В обоснование своих требований истец приводит довод о том, что ему принадлежит исключительное право на произведение дизайна «Блистерная упаковка для таблеток», которое, по мнению истца, используется в импортируемом ответчиком товаре.

Истец какого-либо согласия на использование объектов авторского права не давал, лицензионных договоров с ответчиком не заключал, в связи с чем направил ответчику претензию.

Однако, ответчик требований, указанных в претензии после ее получения не исполнил.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В подтверждение наличия у Истца права авторства представлено свидетельство о депонировании файла «Блистерная упаковка для таблеток» в АО «Национальный реестр интеллектуальной собственности» от 13.05.2022.

Факт депонирования Истцом файла «Блистерная упаковка для таблеток», подтверждает лишь существование такого объекта авторского права на момент депонирования, но само по себе не подтверждает право авторства Истца на этот объект.

Таким образом, истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил с исковым заявлением доказательств того, что он является автором и именно его творческим трудом создано произведение «Блистерная упаковка для таблеток».

Производство по делу № А41-42/23 послужило основанием для приостановления производства по настоящему делу, так как судебный акт по делу № А41-42/23 мог существенно повлиять на разрешение спора по настоящему делу (Определение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2023 года по делу № А41-20163/23).

В иске по делу № А41-42/23 содержались следующие требования о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом в процессе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции): - признать блистерную упаковку товара «Лекарственные средства Табекс» в соответствии с декларациями № 10013160/151222/3609639 и декларацией № 10013160/151222/3610909 контрафактными; - уничтожить блистерную упаковку товара «Лекарственные средства Табекс» в соответствии с декларациями № 10013160/151222/3609639 и №10013160/151222/3610909.

Вступившим в законную силу Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 года по делу № А41-42/23 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Указанное постановление оставлено в силе решением Суда по интеллектуальным правам, резолютивная часть которого объявлена 25.02.2026 г.

Суд апелляционной инстанции постановил, что вывод суда первой инстанции о том, что автором произведения и дизайна «Блистерная упаковка для таблеток» создана творческим трудом истца, основанный на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам и сделан с нарушением норм материального права.

Судом апелляционной инстанции по делу А41-42/2023 была дана оценка доказательствам, также представленным в материалы настоящего дела.

В частности, судом установлено, что не являются и не могут являться доказательствами авторства истца в отношении дизайна свидетельство о депонировании (13.05.2022) и письмо Федеральной таможенной службы от 06.10.2022 №14-37/57386 о включении Дизайна в ТРОИС

С фактом депонирования не связывается установленная нормой статьи 1257 ГК РФ презумпция авторства. Депонирование произведения является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий.

Включение объекта в ТРОИС само по себе не является подтверждением авторства или наличия у заявителя исключительного права на включенный в него объект. Внесение в ТРОИС происходит на основании добровольного заявления и документов, заявляющих о наличии права, но сама регистрация в реестре не доказывает авторство, а лишь фиксирует существование объектов интеллектуальной собственности для таможенной защиты.

Кроме того, исследовав совокупность доказательств, суд апелляционной инстанции установил недобросовестность в действиях Истца, выразившихся в обращении в суд с иском по делу №41-42/2023 с целью помешать законному использованию Дизайна Третьим лицом, в т.ч. препятствовать ввозу лекарственного препарата «Табекс» в Российскую Федерацию.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А41-42/23, имеют преюдициальный характер для рассмотрения настоящего дела и доказывают отсутствие у Истца исключительных прав на Дизайн и, как следствие, отсутствие факта нарушения его прав и оснований для выплаты компенсации.

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.А. Немкова