Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А19-21679/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21679/2014

27.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665809, <...> промышленный массив, 47 кв-л, 13) к Ангарскому муниципальному образованию в лице Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850021797, ИНН <***>; 665830, <...>) о взыскании 11 482 391 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 г., ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 г.,

от ответчика: - ФИО4 по доверенности №1/15-2004 от 30.12.2016 г.,

установил:

Иск заявлен о взыскании с учетом уточнений суммы 11 482 391 руб. 64 коп. – убытков.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, в обоснование требований ссылается на понесенные им расходы на разработку проектной документации в результате согласования предоставления земельного участка для строительства линейного объекта ВЛ-10 кВ и получения разрешения на строительство данного объекта, расходы, понесенные непосредственно на строительство линейного объекта, а также по оплате арендных платежей за пользование земельным участком, предоставленным Администрацией для строительства линейного объекта, а также за земельные участки, принадлежащие ОАО «Иркутскэнерго, в целях строительства ВЛ-10 кВ.

Ответчик требования истца не признает, ссылается на отсутствие вины Администрации, указывает, что на момент выдачи разрешения на строительство линейного объекта и согласования предоставить земельный участок под строительство ЛЭП Администрация действовала в рамках действующего на данный период законодательства. Администрация при оформлении права ООО «АЭМЗ» также действовала в рамках действующего законодательства, так как государственный акт на право пользования землей ООО «АЭМЗ» признан действительным. Считает, что причинно-следственной связи, между действиями ответчика и возникшими убытками не имеется. На момент строительства все процедуры, предусмотренные законодательством, были законными. Администрация узнала в 2012 г. о нарушении прав истца. Просит в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

11.07.2005 г. Общество с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» (далее – истец) обратилось в Администрацию Ангарского муниципального образования с заявлением исх. №48 об отводе земли под проектирование и строительство линии электропередачи от ПРП ТЭЦ-10 с приобщением копии разрешения на отпуск электрической энергии от ЦЭС.

По результатам рассмотрения указанного заявления и материалов согласований инспектирующих служб, мэром Ангарского муниципального образования г. Ангарска принято постановление №11 от 13.01.2009 г. «О предварительном согласовании ООО «Ферро-Темп» места размещения ВЛ-10 кВ на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартала 35 и 41, от ПРП ТЭЦ-10 вдоль существующей ВЛ-110 кВ ОАО «Иркутскэнерго» до территории ООО «Ферро-Темп» с утверждением схемы расположения участков из земель населенных пунктов общей площадью 11 798 кв.м.».

Впоследствии, между Администрацией Ангарского муниципального образования (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» (арендатор) на основании постановления мэра Ангарского муниципального образования №716 от 03.03.2009 г. «О предоставлении ООО «Ферро-Темп» в аренду земельного участка площадью 10 375 кв.м. сроком на 11 месяцев для строительства ВЛ-10 кВ» заключен договор аренды земельного участка №6661 от 04.04.2009 г. (в редакции дополнительных соглашений к нему от 02.02.2010 г., от 10.03.2011 г.), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил по акту приема-передачи от 04.03.2009 г. арендатору в аренду земельный участок, площадью 10 375 кв.м., кадастровый квартал 38:26:041305, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, от ПРП ТЭЦ-10 вдоль существующей ВЛ-110 кВ ОАО «Иркутскэнерго» до территории ООО «Ферро-Темп», для строительства ВЛ-10 кВ.

В целях осуществления арендатором строительства линейного объекта 01.03.2010 г. Администрация Ангарского муниципального образования приняла постановление №255-г об утверждении ООО «Ферро-Темп» градостроительного плана земельного участка для строительства ВЛ 10 кВ, площадью 11 798 кв.м.

01.09.2011 г. ООО «Ферро-Темп» получено разрешение на строительство RU 38501101-29-2011 ВЛ-10 кВ на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартала 35 и 41, от ПРП ТЭЦ-10 вдоль существующей ВЛ-110 кВ ОАО «Иркутскэнерго» до территории ООО «Ферро-Темп».

Имея предусмотренную законодательством разрешительную документацию на строительство, во исполнение условий договора аренды земельного участка №6661 от 04.04.2009 г., истцом возведен обозначенный в разрешении на строительство RU 38501101-29-2011 ВЛ-10 кВ линейный объект.

Однако, решением от 22.04.2013 г. по делу №А19-22582/2012 Арбитражный суд Иркутской области обязал ООО «Ферро-Темп» снести ВЛ-10 кВ в части 6 (шести) железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка, площадью 615 145 кв.м., кадастровый номер 38:26:041305:959. Основанием для обязания ООО «Ферро-Темп» осуществить снос линейных объектов послужило заключение между Администрацией Ангарского муниципального образования (продавец) и ОАО «АЭМЗ» (покупатель) договора купли-продажи земельных участков №2161 от 06.02.2012 г., образованных из состава земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:1609, которые переданы в собственность в порядке переоформления, имеющегося у ОАО «АЭМЗ» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 38:26:000000:1609, площадью 771, 63 га, предоставленного последнему на основании государственного акта на право пользования землей A-I №244003 от 21.12.1984г.

В период рассмотрения гражданского дела №А19-22582/2012 Администрация города Ангарска учитывая наличие у ОАО «АЭМЗ» прав на земельный участок с кадастровым номером 38:26:000000:1609, включающий спорный земельный участок, предоставленный истцу под строительство, приняла постановление №330-г об отмене разрешения на строительство RU 38501101-29-2011 от 01.09.2011 г., выданного ООО «Ферро-Темп» для строительства ВЛ 10 кВ.

Указанное решение Арбитражного суда Иркутской области вступило в законную силу 19.07.2013 г., 30.05.2014 г. истцом исполнено, в связи с чем, 14.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №27192/14/02/38, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом по делу №А19-22582/2012.

Истец считает, что в результате совершения ответчиком неправомерных действий по предоставлению земельного участка в аренду для строительства ВЛ-10 кВ, учитывая наличие у иного лица прав на переданный ему земельный участок, принятия незаконных решений с целью получения истцом разрешения на строительство линейного объекта, ему причинен ущерб в размере 11482391 руб. 64 коп., включающий расходы на разработку проектной документации для получения разрешения на строительство, расходы по оплате арендных платежей за пользование земельным участком, предоставленным Администрацией для строительства линейного объекта в совокупном размере 1 997 809 руб. 41 коп., расходы, понесенные непосредственно на строительство в размере 8 405 377 руб., а также оплату арендных платежей за пользование земельными участками, принадлежащими ОАО «Иркутскэнерго» с целью проведения работ по строительству объекта ВЛ-10 кВ в период с 15.07.2008 г. по 18.11.2014 г. в размере 1 079 205 руб. 23 коп.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных гражданским законодательством РФ, является возмещение убытков.

Предметом настоящего иска является требование о возмещении убытков, причиненных истцу. Основанием иска истец указывает – неправомерное предоставление ответчиком земельного участка под строительство линейного объекта, принятия незаконных решений с целью получения истцом разрешения на строительство линейного объекта.

Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее взыскания убытков, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное."

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что возникшие у него убытки обусловлены неправомерным предоставлением ответчиком земельного участка под строительство линейного объекта и принятием незаконных решений с целью получения истцом разрешения на строительство линейного объекта. Как усматривается из материалов дела, линейный объект ВЛ-10 кВ был возведен истцом на основании постановления о предварительном согласовании места размещения объекта от 13.01.2009 г. №11, договора аренды земельного участка от 04.04.2009 г. №6661 (с учетом дополнительных соглашений к нему), разрешения на строительство от 01.09.2011 г. № RU 38501101-29-2011 от 01.09.2011 г. Неправомерность предоставления земельного участка, соответственно, принятие решений с целью получения разрешения на строительство линейного объекта, вызваны тем, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, ранее предоставленного ОАО «АЭМЗ» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ответчик требования не признает, ссылаясь на отсутствие вины Администрации, указывает, что на момент выдачи разрешения на строительство линейного объекта и согласования предоставить земельный участок под строительство ЛЭП Администрация действовала в рамках действующего на данный период законодательства. При этом, при оформлении права собственности на земельный участок, включающий спорный земельный участок, ООО «АЭМЗ» также действовала в рамках действующего законодательства, поскольку государственный акт на право пользования землей ООО «АЭМЗ» признан действительным, в связи с чем, оснований для отказа в переоформлении права у него н6е имелось.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Оценив доводы представителей истца и ответчика, представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в период заключения договора аренды, предусмотрен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Так, названный пункт определяет порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта следующим образом:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 ЗК РФ;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Вместе с тем, оценка законности решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а также действий, принятых в рамках процедуры предоставления истцу земельного участка для строительства ВЛ-10кВ, в том числе решений, действий, принятых в рамках процедуры переоформления права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «АЭМЗ» на земельный участок, была дана при рассмотрении дела №А19-7936/2013, в котором истец оспаривал основания возникновения права собственности ОАО «АЭМЗ» на земельный участок с кадастровым номером 38:26:000000:1609.

При этом, в рамках дела №А19-3453/2013 решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2013 г. ООО «Ферро-Темп» отказано в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Администрации города Ангарска №330-Г от 27.02.2013 г. «Об отмене разрешения на строительство № RU 38501101-29-2011», поскольку было выдано с нарушением требований части 7 ст. 51 ГрСК РФ.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному нормативному акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность указанных выше норм права, арбитражный суд приходит к выводу, что при признании в судебном порядке недействительным решения о предварительном согласовании места размещения объекта орган местного самоуправления, принявший такое решение, возмещает гражданину или юридическому лицу расходы, понесенные ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В рассматриваемом случае Администрация Ангарского муниципального образования не только предварительно согласовала истцу место размещение земельного участка под строительство линейного объекта, но и заключила договор аренды земельного участка в редакции дополнительных соглашений к нему, выводы о незаключенности которого, впоследствии, сделаны судом при рассмотрении дела №А19-22582/2012.

Арбитражный суд рассмотрел доводы ответчика о том, что истец знал какой договор он заключает, о том, что предмет договора сторонами не определен, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, следовательно, мог предвидеть неблагоприятные последствия, находит их необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Анализ указанной нормы права позволяет суду прийти к выводу, при заключении договора аренды земельного участка под строительство линейного объекта о несогласовании предмета договора мог знать не только истец, но и прежде всего ответчик.

Учитывая, что арендодателем по договору выступает государственный орган, суд считает, что арендатор, при таких обстоятельствах, является более слабой стороной договора. Невыполнение истцом обязанности по постановке на кадастровый учет земельного участка, а также отсутствие в договоре идентифицирующего признака земельного участка в виде его кадастрового номера не свидетельствует о злоупотреблении права со стороны истца при подписании им предложенной ответчиком редакции договора аренды.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанной нормы права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель - даже если во время заключения договора аренды он не знал о них.

Из правового анализа пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из материалов настоящего дела следует, что у истца при возведении линейного объекта имелась вся предусмотренная законодательством разрешительная документация на строительство, в частности, градостроительный план земельного участка, без которого нельзя получить разрешение на строительство, поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является одним из условий подготовки проектной документации на строительство, постановление главы города Ангарска №255-г от 01.03.2010 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», был заключен договор аренды земельного участка непосредственно под строительство линейного объекта, в материалах дела имеется переписка истца с государственными органами, подтверждающая прохождение процедуры для предоставления земельного участка, выдано разрешение на строительство № RU 38501101-29-2011 от 01.09.2011 г. Таким образом, получив в аренду земельный участок под строительство линейного объекта и разрешение на строительство, истец выполнил работы по проектированию, строительству, а в дальнейшем, по сносу на основании решения суда, объекта недвижимого имущества.

При этом, суд считает, что именно ответчик в процессе согласования разрешительной документации на строительство, а также совершения иных действий, действуя разумно и добросовестно, должно было убедиться в правильности предпринимаемых мер и выяснить соответствующие правовые последствия своих действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта неправомерности действий Администрации по выдаче разрешения на строительство и по предоставлению земельного участка в аренду,

установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика, выразившимися в предоставлении земельного участка, выдаче незаконного разрешения на строительство, и расходами, понесенными истцом на строительные работы, на разработку проектной документации, на арендные платежи за пользование земельными участками, принадлежащими ОАО «Иркутскэнерго» в целях строительства ВЛ-10 кВ, поскольку предоставляя земельный участок и выдавая разрешение на строительство, ответчик создал возможность для самовольного строительства и тем самым способствовал возникновению спорных убытков.

В подтверждение размера причиненных убытков истец представил платежные документы на сумму 1 447 809 руб. 41 коп., подтверждающие затраты на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, по формированию земельного участка с целью строительства линии электропередачи ВЛ-10кВ, а также договоры между истцом и ООО «Кадастрсъемка», ФГУП Госземкадастрсъемка ВИСХАГИ ОСБ №24221 Восточно-Сибирский филиал, ООО «Институт Горпроект», ОАО «Сибирский проектно-изыскательский институт «Оргстройпроект», Китойский лесхоз АУ, МУП города Ангарска «Ангарский водоканал», ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому округу», ООО «Вектор Групп», платежные документы, подтверждающие арендных платежи, оплаченные истцом по договору аренды земельного участка №6661 от 04.03.2009 г., договор аренды земельного участка №6661 от 04.03.2009 г. в редакции дополнительных соглашений к нему, заключенный между истцом и Администрацией Ангарского муниципального образования (том 1 л.д. 41-138, том 2 л.д. 164-165), платежные документы на сумму 550 000 руб., подтверждающие затраты на выполнение проектных работ с целью получения разрешения на строительство, договор, заключенный между истцом и ООО «СИП», а также акт сдачи-приемки выполненных работ (том 3 л.д. 98-104), платежные документы на сумму 1 079 205 руб. 23 коп., подтверждающие оплаты арендных платежей в период с 15.07.2008 г. по 18.11.2014 г. за пользование земельными участками, принадлежащими ОАО «Иркутскэнерго» в целях осуществления строительства линейного объекта ВЛ-10кВ, поскольку строительство велось на территории нескольких земельных участков, договоры аренды частей земельных участков, заключенные между истцом и ОАО «Иркутскэнерго» (том 4), платежные документы на сумму 8 405 377 руб., подтверждающие затраты, понесенные в связи с приобретением строительных материалов и оплатой работ по строительству линейного объекта ВЛ-10 кВ за период с 27.03.2007 г. по 28.03.2012 г., а также договор между истцом и ООО «Строительство и Проектирование» комплексного сопровождения строительства линейного объекта ВЛ-10 кВ, договор о поставке строительных материалов для строительства 2-х цепной ВЛ-10кВ и производстве строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству 2-х цепной ВЛ-10 кВ, акт о приемке выполненных работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом платежные документы в совокупности, размер понесенных истцом убытков составляет 11 4782 391 руб. 64 коп.

Довод ответчика о том, что вина Администрации отсутствует, так как проектная документация требовалась в соответствии с действующий законодательством, судом отклоняется, поскольку, несмотря на прохождение истцом процедур, предусмотренных законодательством, с целью получения разрешения на строительство ВЛ-10 кВ, истец так и не смог воспользоваться результатом строительства, предусмотренным договором аренды земельного участка №6661 от 04.03.2009 г., на который он рассчитывал при заключении договора, и был вынужден произвести демонтаж опор в связи с признанием судом их самовольными постройками.

При таких обстоятельствах, учитывая все представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и соответствующими требованиям статей 12, 15, 16, 420, 611, 612, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 11 482391 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточненных требований истца составляет 80 411руб. 96 коп. и относится на ответчика. Учитывая, что истец при обращении в суд на основании платежного документа №1309 от 25.12.2014 г. оплатил государственную пошлину в размере 27 478 руб. 09 коп., принимая во внимание, что ответчик в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма 27 478 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ангарского муниципального образования в лице Администрации Ангарского городского округа за счет казны Ангарского муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» сумму 11482391 руб. 64 коп. – убытки, и сумму 24478 руб. 09 коп. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова