Решение от 1 марта 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-357353/25-34-1659
г. Москва
02 марта 2026 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ"

ИНН: <***>

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"

ИНН: <***>

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ" (ИНН: <***>)

о взыскании

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании 61 649,06 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ЦФР".

Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о признании иска в части требования в размере 45 547,25 руб. за период с 16.09.2024 по 31.12.2024.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что 30.06.2014 между третьим лицом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0038-RSV-U-KP-14; 16.12.2024 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор № 4292-Ц-24 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи. Задолженность за сентябрь 2024 (оплата электроэнергии) в размере 1 277 921,66 руб. на основании уведомления от 16.12.2024 № 4292-Ц-24 оплачена ответчиком платежным поручением № 1273 от 23.01.2025.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки за период с 16.09.2024 по 23.01.2025 составляет 61 649,06 руб.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с Регламентом финансовых расчетов (п. 10.2 договора купли-продажи).

Ответчик в отзыве на иск ссылается на пункт 12.5.2.9 Регламента, выписки из протоколов заседаний Наблюдательного совета Ассоциации НП СР и указывает, что истец не доказал обоснованность начисления неустойки в порядке, определенном в разделе 12 Регламента, начиная с 01.01.2025.

Проверив расчет истца по исчислению пени, суд признает расчет правильным и считает заявленную сумму подлежащей удовлетворению, учитывая, что доводы ответчика не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку протоколы не носят обязательного характера.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная при подаче иска государственная пошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70%.

Руководствуясь статьями 4, 49, 101, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2004, ИНН: <***>) 61 649 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок девять) руб. 06 коп. неустойки, а также 2 612 (Две тысячи шестьсот двенадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ" из федерального бюджета 7 388 (Семь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 9727 от 12.12.2025.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.