Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А27-7004/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7004/2020
город Кемерово
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль плюс», г.Ленинск-Кузнецкий, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 369 600 руб. долга, 30 855,53 руб. неустойки,

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль плюс» (ООО «Профиль плюс», ответчик) о взыскании 369 600 руб. задолженности по договору № 03-18 от 01.03.2018, 30 855,53 руб. неустойки.

Судебное разбирательство по делу назначено на 22.07.2020.

Стороны уведомлены в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения о принятии заявления к производству, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении дела к разбирательству в предварительном судебном заседании направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что применительно к положениям статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны.

Кроме того, определения суда размещены в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Профиль плюс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 03-18, предметом которого является выполнение подрядчиком объема работ по монтажу, демонтажу, ревизии монорельсовой дороги, стрелочных переводов, приведение горных выработок АО «Разрез Инской» и в галерее выгрузки оборудования и прочих работ (пункт 1.1 договора).

В пунктах 3.1, 3.2 договора стороны согласовали, что стоимость работ определяется на основании соответствующих смет/протокола (расчета) цены, утверждаемых сторонами, для привлечения для других видов работ стоимость 3200 руб. без НДС за человеко-смену. Оплата производится за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ. Стоимость работ по договору включает в себя все расходы и издержки подрядчика, может изменяться в сторону снижения при несоблюдении подрядчиком требований технического задания. Стоимость работ, после ее согласования сторонами, пересмотру в сторону увеличения не подлежит.

Согласно пункту 4.2 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно в течении 75 дней с момента получения актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных представителями сторон без замечаний.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами договора актами выполненных работ №№ 23 от 30.11.2018, 27 от 30.12.2018, 1 от 31.01.2019, 4 от 28.02.2019, 6 от 31.03.2019.

Всего работы выполнены на сумму 713 600 руб.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, обязательство по оплате ответчиком исполнено частично, задолженность оплачена в размере 344 000 руб., остаток неоплаченной задолженности составляет 369 600 руб.

В претензии исх. от 10.02. ИП ФИО1 просил ответчика оплатить задолженность, однако, обязательства по оплате не исполнены, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора подряда, правовое регулирование которых определено параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено двусторонними актами, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 369 600 руб. долга признано судом подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 855,53 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 14.02.2019 по 19.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.6 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ подрядчик вправе предъявить заказчику неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более 10% стоимости неоплаченных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 30 855,53 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме.

При изготовлении резолютивной части решения от 22.07.2020 судом была допущена описка в части наименования индивидуального предпринимателя, в связи с чем, суд в порядке ст. 179 АПК РФ, считает возможным исправить данную описку без изменения содержания судебного акта настоящим решением, а именно изложить по тексту резолютивной части наименование истца: «индивидуальный предприниматель ФИО1».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 369 600 рублей, сумму неустойки в размере 30 855,53 рублей, всего – 400 455,53 рублей, а также 11 009 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина