Решение от 17 января 2022 г. по делу № А82-9701/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9701/2021
г. Ярославль
17 января 2022 года
Резолютивная часть решения принята 11.01.2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Департамента градостроительства мэрии города Ярославля

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, ФИО4

о сносе самовольной постройки,


при участии:

от истца – ФИО5 (представитель по доверенности от 05.10.2021 № 03-05/488, диплом),

ФИО6 (главный специалист отдела разрешений и адресации Департамента градостроительства мэрии города Ярославля),

от остальных участников процесса – не явились (извещены),



установил:

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля (далее по тексту – Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО2) снести самовольное строение – нежилое одноэтажное здание площадью 243 кв.м. под № 1 согласно схематическому чертежу к акту планового (рейдового) осмотра, обследования № 701-21-Ф от 20.05.2021 на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060306:565 по улице Марголина у д. 6 за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Предъявленный иск основан на нормах статей 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормах Градостроительного кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее по тексту – Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", ФИО3, ФИО4 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец требования поддержал, представил в материалы дела акт комиссионного осмотра от 16.12.2021 №667в-21-Ф.

Главным специалистом отдела разрешений и адресации Департамента градостроительства мэрии города Ярославля ФИО6 даны пояснения относительно статуса спорного объекта.

Остальные участники спора, извещенные о судебном процессе, явку представителей не обеспечили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 11.01.2022, объявлялся перерыв до 11.01.2022 до 13 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей Департамента, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании планового (рейдового) задания, выданного в соответствии с приказом председателя Комитета от 15.03.2021 № 948, ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления земельных ресурсов Комитета 14.05.2021 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка по адресу: <...> у д. 6, с кадастровым номером 76:23:060306:565, находящегося в государственной собственности.

При выезде на земельный участок специалистом Комитета установлено, что доступ на обследуемый объект площадью 744 кв м ограничен, поскольку участок расположен в единой загороженной территории со смежным земельным участком по адресу: ул. Марголина, д. 6 с кадастровым номером 76:23:060306:2. В результате установки забора дополнительно запользованы следующие земельные участки:

- 674 кв общей из площади 744 кв м земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 76:23:060306:565, сформированного для эксплуатации индивидуального жилого дома,

- 50 кв м земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Доступ на дополнительно запользованный участок осуществляется только с улицы Марголина через земельный участок с кадастровым номером 76:23:060306:2.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 76:23:060306:2 принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 (дата регистрации права 12.04.2017).

На дополнительно запользованном участке размещен одноэтажный склад № 1 холодильного оборудования с двускатной крышей с площадью застройки 13*18,7=243 кв м. Стены обшиты сэндвич-панелями. Фундамент состоит из бетонных плит, установленных на бетонных блоках, под блоками имеется бетонное основание. К складу примыкает погрузочно-разгрузочная рампа № 2 площадью 53,8 кв м; на участке осуществляется парковка автомобилей. С южной стороны рампы размещается временное металлическое сооружение № 3.

С учётом результатов проведенного обследования соответствующей территории, Комитет пришел к выводу, что ИП ФИО2 разместил на самовольно занятом земельном участке с кадастровым номером 76:23:060306:565, находящемся в государственной собственности, склад холодильного оборудования с площадью застройки 243 кв м, имеющий признаки капитального строительства.

По результатам осмотра составлен акт от 20.05.2021 № 701-21-Ф.

Комитетом в адрес Департамента направлено уведомление от 20.05.2021 № 701-21-Ф о выявлении самовольной постройки.

Разрешение на строительного спорного объекта предпринимателю уполномоченными органами не выдавалось.

С учётом приведенных обстоятельств, руководствуясь пунктом 3.37 Положения о Департаменте, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015 № 521, Департамент обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы Департамента, Комитета, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 названной статьи).

По смыслу названной нормы права критериями отнесения недвижимого имущества к самовольной постройке является ее возведение на земельном участке, не предназначенном для этих целей либо с нарушением установленных градостроительных норм и правил, а также в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из вышеперечисленных критериев.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту – Постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Право Департамента заявлять требования в рамках настоящего дела основано на нормах части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также пункте 3.37 Положения о Департаменте, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015 № 521.

Применительно к пункту 1 статьи 209 ГК РФ занятие ответчиком земельного участка, находящегося в государственной собственности, путем возведения спорного сооружения нарушает распорядительные полномочия органа местного самоуправления в отношении такого участка.

Согласно пункту 24 Постановления N 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления N 10/22, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Как указано в части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060306:565 размещен склад холодильного оборудования с площадью застройки 243 кв м, имеющий признаки капитального строительства. В акте комиссионного осмотра от 16.12.2021 № 667в-21-Ф дополнительно зафиксировано, что спорное здание прямоугольной формы, каркасное, крыша двухскатная; фундамент здания – монолитный ростверк, устроенный по периметру здания. На ростверк через определенное расстояние уложены на цементно-песчанный раствор железобетонные фундаментные блоки. На фундаментные блоки на цементно-песчанный раствор уложены пустотные плиты перекрытия, под зданием плиты перекрытия опираются на кирпичные столбы размером 0,51 м*0,51 м. Под плитами перекрытия устроена монолитная плита толщиной 0,12 м. Каркас здания металлический, сварной. Исходя из положений пункта 1 статьи 130 ГК РФ и проведенного осмотра, специалисты Комитета и Департамента пришли к выводу, что спорный объект является объектом недвижимого имущества. Дополнительно в обоснование позиции по спору уполномоченным органом представлено заявление предпринимателя в Комитет от 14.05.2021, в котором ИП ФИО2 указано, что данное лицо является собственником сооружения – склад (холодильник) 13*18,7 м по адресу: ул.Марголина, у д. 6, построенного ответчиком без разрешений в мае 2019 года.

Факт размещения объекта на спорном земельном участке подтверждается фотоматериалами, подготовленными сотрудниками уполномоченных органов, схематическими чертежами.

Ответчик позицию по спору не выразил, письменный отзыв не направил, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылался Департамент в обоснование своих требований не опроверг.

Таким образом, к спорным правоотношениями применимы положения статьи 222 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что спорная постройка возведена ответчиком в отсутствие разрешительной документации и оформления прав предпринимателя на земельный участок под названным сооружением. Доказательств иного ИП ФИО2 не представил.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств, что спорный объект является временным сооружением, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежат взысканию 6 000 руб. государственной пошлины

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) снести самовольное строение – нежилое одноэтажное здание площадью 243 кв.м. под № 1 согласно схематическому чертежу к акту планового (рейдового) осмотра, обследования № 701-21-Ф от 20.05.2021 на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060306:565 по улице Марголина у д. 6 за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Тепенина Ю.М.