Решение от 24 ноября 2025 г. по делу № А68-7715/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, <...>
Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-7715/2025 Дата объявления резолютивной части решения: «11» ноября 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: «25» ноября 2025 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Тульского регионального фонда «Центр поддержки предпринимательства» (далее ТРФ ЦПП) (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговые системы» (далее ООО «Торговые системы») (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 462,89 руб., штрафа в размере 73 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) (ИНН <***>).

при участии: от истца: ФИО2- по доверенности № 18 от 03.03.2025(2 года), диплом; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ТРФ ЦПП обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тульской области к ООО «Торговые системы» о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 462,89 руб., штрафа в размере 73 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении искового заявления, отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленные требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся материалам дела.

Истцом в судебном заседании заявлено об уточнении исковых требований, а именно о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 480 руб., процентов за пользование

чужими денежными средствами в размере 2 189 руб. 44 коп., штрафа в размере 73 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.12.2023 между истцом (далее — заказчик) и ответчиком (далее — исполнитель) заключен договор № 3.17.1-А/ЦПП/1 (далее договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель в соответствии с требованиями и условиями настоящего Договора обязуется оказать Комплексные услуги «Выход на маркетплейсы (Комплекс № 17)» (далее - Комплексная услуга) для 37 (тридцати семи) субъектов малого и среднего предпринимательства Тульской области (далее - СМСП). Состав Комплексной услуги указан в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Срок оказания услуг: Для одного СМС не превышает 30 календарных дней с даты заключения договора оказания услуг между Исполнителем и СМСП. Для всех СМСП, указанных в п. 1.1. настоящего договора, не позднее 31.10.2024 (включительно) (п.п. 1.3 – 1.3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость Комплексных услуг для 37 (тридцати семи) СМСП составляет 900 000 руб., НДС не облагается. За первого СМСП составляет 24 480 рублей, за последующих СМСП сумма составляет 24 320 руб.

В случае невыполнения обязанности, предусмотренной п. 1.1 настоящего Договора по количеству СМСП получивших услуги, в сроки, установленные настоящим Договором, Заказчик может взыскать штраф с Исполнителя в размере 25% от общей стоимости Договора, при отсутствии в этом вины Заказчика. В случае предъявления требования по оплате штрафа Заказчиком, Исполнитель обязуется оплатить штраф на расчетный счет Заказчика, в течение 5 дней, с момента получения соответствующего требования (п. 5.6 договора).

Между ответчиком и ИП ФИО1 заключен договор оказания услуг от 01.10.2024 № 14.17 на оказание ИП ФИО1 услуги «Выход на маркетплейсы (Комплекс № 17). Сроки оказания с 01.10.2024 по 31.10.2024. Данный договор не накладывал на ИП ФИО1 каким-либо финансовых обязательств, а служит основанием для оплаты Исполнителю во взаимоотношениях с Истцом по Договору.

Сторонами подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 6 от 01.11.2024 на общую сумму 73 120 руб. (включая 24 480 руб. – ИП ФИО1).

Истец оплатил стоимость услуг ответчику в размере 24 480 руб. (платежное поручение № 2437 от 25.12.2024), на основании представленных ИП ФИО1 документов об оказании услуг.

Однако, 08.04.2025 в адрес Истца от получателя услуги - ИП ФИО1 поступила

жалоба на Ответчика о неоказании услуг, в доказательство приложено гарантийное письмо Ответчика от 18.12.2024, в котором гарантируется ИП ФИО1 завершение услуг по договору № 14.17 от 01.10.2024 в срок до 30.01.2025. В связи с чем, истцом сделан вывод, что на дату 18.12.2024 Ответчик не оказал услуги ИП ФИО1, а ранее в адрес Истца переданы документы, не соответствующие действительности.

Истец 11.04.2025 направил ответчику претензию ( № 01-05/253 от 11.04.2025) с требованием об оплате в бюджет денежных средств в размере 24 480 руб. и оплате штрафа в размере 73 000 руб., а также уведомление об одностороннем отказе от договора.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено уполномоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 9.3.2 договора, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случаях, признаваемых сторонами существенными:

1) Исполнитель не проявляет должной активности в исполнении взятых на себя

обязательств в течении установленного в договоре срока (п. 1.3 договора);

2) Несвоевременно и/или не в полном объеме предоставлены отчетные документы со

стороны исполнителя.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлено уведомление об одностороннем отказе от договора № 01-05/254 от 11.04.2025 по основаниям изложенным в п. 9.3.2 договора (почтовое отправление РПО № 30000495015276).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/) почтовое отправление с идентификатором № 30000495015276 прибыло в место вручения 18.04.2025 и 19.05.2025 выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного договор подряда, заключенный между сторонами расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии с абзацем 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом и договором, либо не вытекает из существа обязательства.

П. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49), предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, в результате одностороннего отказа истца от исполнения договоров у ответчика возникли обязательства по возврату суммы неотработанных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Перечисление, истцом, денежных средств в размере 24 480 руб. подтверждается платежным поручением № 2437 от 25.12.2024 и не оспаривается ответчиком. Подписанный сторонами акт № 6 от 01.11.2024, не может является надлежащим доказательством оказания услуг, так как в материалах дела имеется гарантийное письмо от 18.12.2024, в котором ответчик обязался выполнить работы в срок до 30.01.2025. Указанное письмо противоречит подписанному сторонами акту № 6 от 01.11.2024 и свидетельствует о невыполнении условий договора ответчиком. Доказательств выполнения работ в сроки установленные договором и гарантийным письмом в материалы дела ответчик не представил.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 480 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 189 руб. 44 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 189 руб. 44 коп. за период с 19.05.2025 по 10.11.2025.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, контррасчет процентов ответчиком не представлен, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 73 000 руб.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае невыполнения обязанности, предусмотренной п. 1.1 настоящего Договора по количеству СМСП получивших услуги, в сроки, установленные настоящим Договором, Заказчик может взыскать штраф с Исполнителя в размере 25% от общей стоимости Договора, при отсутствии в этом вины Заказчика. В случае предъявления требования по оплате штрафа Заказчиком, Исполнитель обязуется оплатить штраф на расчетный счет Заказчика, в течение 5 (Пяти) дней, с момента получения соответствующего требования (п. 5.6 договора).

Факт невыполнения обязанности, предусмотренной п. 1.1 настоящего Договора по количеству СМСП получивших услуги, в сроки, установленные Договором подтвержден материалами дела и установлен судом.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость Комплексных услуг для 37 СМСП составляет 900 000 руб., НДС не облагается. За первого СМСП составляет 24 480 руб., за последующих СМСП сумма составляет 24 320 руб.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 73 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 810 от 11.06.2025).

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговые системы» в пользу Тульского регионального фонда «Центр поддержки предпринимательства» денежные средства в размере 24 480 руб., проценты в размере 2 189 руб. 44 коп. штраф в размере 73 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская