Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А26-3249/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3249/2021
г. Петрозаводск
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года без участия представителей сторон материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост" о взыскании 2 348 руб.,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост" (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 2 348 руб. 00 коп., в том числе 2264 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 58 от 31.08.2017 по сроку оплаты на 15.03.2021 и 84 руб. неустойки, начисленной за период с 16.03.2021 по 21.04.2021.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации, 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора аренды лесного участка № 58 от 31.08.2017.

Определением от 29 апреля 2021 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок рассмотрения дела установлен - не позднее 28 июня 2021 года.

25 июня 2021 года в связи с отсутствием в материалах дела доказательств уведомления ответчика о начавшемся судебном процессе судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 24 августа 2021 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителя сторон по правилам части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 между Министерством (арендодателем) и Предприятием (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 58 (далее – Договор) (л.д.15-23), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок, площадью 1,5 га с кадастровым номером 10:19:0040302:160, расположенный в квартале 61 Тикшинского участкового лесничества Муезерского центрального лесничества (далее – лесной участок).

Согласно пункту 4 Договора лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для разработки полезных ископаемых на месторождении «Тикшинский-20 км» на основании лицензии на пользования недрами ПТЗ 01519 ТЭ, зарегистрированной 14.05.2007.

В соответствии с пунктом 22 Договора срок действия настоящего Договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка на срок действия лицензии на пользование недрами до 30.04.2021 (Договор зарегистрирован 04.10.2017).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 04.10.2017 (л.д.29-32).

Согласно подпункта «в» пункта 11 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с Приложением №4 к настоящему Договору.

Приложением № 4 к Договору предусмотрена обязанность арендатора по ежемесячному внесению арендной платы в срок до 15 числа (л.д.28).

Приложением № 4 к Договору размер арендной платы по сроку на 15 марта 2021 года составляет 2264 руб. (л.д.34). Указанное приложение было направлено ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 20.01.2021 и получено им 27.01.2021 (л.д.33-35).

Однако ответчиком в нарушение условий договора арендная плата по Договору по сроку на 15.03.2021 не внесена, задолженность составила 2264 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2021 № 14 (л.д.37) с предложением оплатить в течение 10 календарных дней с момента ее получения образовавшуюся задолженность. Претензия была направлена ответчику 19.03.2021 и получена им 25.02.2021 (л.д.38), однако оставлена последним без исполнения.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что 18.06.2015 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Карелия-Сибирь-П» о признании Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" банкротом. Определением суда от 19 июня 2015 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве №А26-5331/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 ноября 2015 года в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 220 от 28 ноября 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 мая 2016 года в отношении ГУП РК "Мост" введена процедура внешнего управления сроком до 19 ноября 2017 года, внешним управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

04 октября 2016 года в суд поступило заявление ООО «ТК-Виктория» о признании ГУП РК "Мост" банкротом и об открытии конкурсного производства в связи с непредставлением в суд плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов должника.

Решением суда от 23 ноября 2016 года заявление ООО «ТК-Виктория» удовлетворено, ГУП РК "Мост" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, сроком до 23 мая 2017 года. Определением суда от 20 августа 2020 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: г. Петрозаводск, ул. Сортавальская, д. 5/2, кв. 48.

Определением суда от 18 мая 2021 года срок конкурсного производства по делу о банкротстве ГУП РК "Мост" продлен до 22 ноября 2021 года.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2021 года Министерством предъявлен иск о взыскании с ГУП РК "Мост" задолженности по арендной плате по сроку оплаты на 15.03.2021 и пени (л.д.3).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае обязательство по уплате задолженности по арендной плате и пени за спорный период возникло после возбуждения дела о банкротстве ответчика, следовательно, является текущим и подлежит рассмотрению в общем порядке, вне дела о банкротстве.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации в составе обязанностей по использованию земельных участков называет своевременное осуществление платежей за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 606, 611, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт заключения Договора и предоставления лесного участка во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Расчет задолженности судом проверен и признан верным (л.д.6). В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации задолженность по арендной подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает исковые требования в данной части обоснованными, подтверждёнными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом «а» пункта 13 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде пени.

Подпунктом «а» пункта 13 договора определено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №4 к настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.03.2021 по 21.04.2021 в сумме 84 руб. основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Выполненный истцом расчет пени проверен судом и признан правильным. Мотивированных возражений по расчету пеней ответчик не заявил.

С учетом пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) в настоящем деле основания для рассмотрения вопроса о снижении неустойки отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "МОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН1071001000828, ИНН <***>) 2348 руб., в том числе 2264 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 58 от 31.08.2017 по сроку внесения платежа 15.03.2021 года, 84 руб. неустойки, начисленной за период с 16.03.2021 по 21.04.2021.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.