Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А09-11777/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение



город Брянск

19 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 19.02.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Унеча Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «НД Унеча», г.Унеча Брянской области,

о взыскании 157 996 руб. 05 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.01.2020, диплом, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НД Унеча»,» (далее по тексту – ответчик, ООО «НД Унеча») о взыскании 50 000 руб., в том числе: 45 114 руб. 36 коп. долга за оказанные услуги по договорам оказания услуг спецтехники (автовышка) от 18.03.2014, 01.10.2014, 12.01.2015, 01.06.2018 и 4885 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2019 по 06.11.2019.

Определением суда от 18.11.2019 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 02.12.2019 устранить допущенные нарушения норм АПК РФ.

02.12.2019 от истца поступили дополнительные документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 167 998 руб. 60 коп., в том числе: 160 200 руб. долга за оказанные услуги по договору оказания услуг спецтехники (автовышка) от 01.06.2018 и 7798 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 26.11.2019.

Определением суда от 02.12.2019 исковое заявление с учетом уточнения принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.01.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание 18.02.2020 своего представителя не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление, не представил.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Судом оглашены документы, поступившие к настоящему судебному заседанию от истца: 1) уведомление о том, что 12.02.2020 ответчик произвел частичную оплату в размере 10 000 руб. и на 14.02.2020 сумма задолженности составляет 150 200 руб.; 2) ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 150 200 руб. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг спецтехники (автовышка) от 01.06.2018 и 10 073 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 17.02.2020; 3) ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 157 996 руб. 05 коп., в том числе: 150 200 руб. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг спецтехники (автовышка) от 01.06.2018 и 7796 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 26.11.2019.

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснила, что поддерживает ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 157 996 руб. 05 коп., в том числе: 150 200 руб. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг спецтехники (автовышка) от 01.06.2018 и 7796 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 26.11.2019.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом принятых судом уточнений, пояснила, что на сегодняшний день иных оплат, кроме оплаты в размере 10 000 руб., от ответчика не поступило.

Заслушав доводы и объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Наш дом» (в настоящее время, ООО «НД Унеча», арендатор) был заключен договор оказания услуг спецтехники (автовышка) от 01.06.2018, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору услуги спецтехники (автовышки) за плату во временное владение и пользование и оказать своими силами услуги по управлению им и по технической эксплуатации по заявке арендатора (п.1.1 договора).

В пункте 1.2 договора были указаны перечень и основные характеристики «Транспортного средства»: марка: КАМАЗ 5320, госномер <***> цвет: серый.

В пунктах 2.1-2.2 договора стороны определили, что договор вступает в силу с 01 июня 2018 года и действует до 31 декабря 2018 года. Договор автоматически пролонгируется на один год и далее ежегодно, если ни одна из сторон не предъявила письменное уведомление об окончании срока действия договора за 30 календарных дней до окончания его срока действия.

В разделе 4 договора сторонами был согласован порядок расчетов.

Так, арендная плата составляет: 1200 р/час. Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование «Транспортным средством» согласно подписанным актам выполненных работ. Способ оплаты по договору: перечисление арендатором денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет арендодателя, до 10 числа каждого месяца следующего за расчетным. При этом обязанности арендатора в части оплаты по договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком арендодателя со счета арендатора (п.4.1.-4.2. договора).

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчику была предоставлена в аренду техника и экипаж транспортного средства, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами грузового автомобиля и актами оказания услуг. Так, в частности по акту №02 от 11.02.2019 – стоимость услуг составила 111 600 руб., по акту №03 от 25.02.2019 - стоимость услуг составила 30 000 руб., по акту №04 от 28.05.2019 - стоимость услуг составила 12 000 руб., по акту №05 от 13.07.2019 – стоимость услуг составила 6600 руб. Всего было оказано услуг на общую сумму 160 200 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей произвел ненадлежащим образом, не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Претензионным письмом от 24.19.2019 истец направил в адрес ответчика требование об оплате образовавшейся задолженности.

Вместе с тем требование истца было исполнено ответчиком частично, в результате чего задолженность по договору оказания услуг спецтехники (автовышка) от 01.06.2018 составила 150 200 руб. (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга на сумму 10 000 руб.).

Поскольку задолженность по договору оказания услуг спецтехники (автовышка) от 01.06.2018 не была полностью оплачена, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы были определены сторонами разделом 4 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате арендных платежей по договору оказания услуг спецтехники (автовышка) от 01.06.2018 составляет 150 200 руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2019 по 06.11.2019, и ответчиком не опровергнуто путем представления конкретных документов и доказательств. Доказательств оплаты задолженности (платежных документов, актов сверок за последующий период, иных документов) ответчиком в дело не представлено.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности по оплате арендных платежей проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Так как на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком 150 200 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору оказания услуг спецтехники (автовышка) от 01.06.2018, наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком, следовательно, требование в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания основной задолженности истец в рамках данного иска просил взыскать с ответчика 7796 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 26.11.2019.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом правильно в соответствии с методикой, установленной действующим законодательством. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно. Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы процентов, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан арифметически правильным.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика согласно со ст.401 ГК РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7796 руб. 05 коп. за период с 12.03.2019 по 26.11.2019 также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по иску от суммы 157 996 руб. 05 коп. составляет 5740 руб.

Истцом при подаче иска в суд и в последующем при увеличении размера исковых требований до 167 887 руб. 60 коп. была уплачена государственная пошлина по иску в сумме 6040 руб. (согласно чеку-ордеру от 24.10.2019 на сумму 2000 руб. и чеку-ордеру от 29.11.2019 на сумму 4040 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5740 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 300 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НД Унеча» о взыскании задолженности в размере 157 996 руб. 05 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НД Унеча», г. Унеча Брянской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Унеча Брянской области, 157 996 руб. 05 коп., в том числе: 150 200 руб. долга за оказанные услуги по договору оказания услуг спецтехники (автовышка) от 01.06.2018 и 7796 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 26.11.2019, а также 5740 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Унеча Брянской области, из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.10.2019.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная