Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А65-28478/2017

1764/2017-248617(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А65-28478/2017

Дата принятия решения – 29 ноября 2017 года Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", г. Казань (ОГРН 1161690067879, ИНН 1661047881) к открытому акционерному обществу "Азык", г. Казань (ОГРН 1021603284130, ИНН 1658017358) о взыскании 370 143 руб. 62 коп. задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Росагротрэйд»,

с участием: от истца: Никулина О.Б., представитель, доверенность от 28.06.2017; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью открытому акционерному обществу "Азык", г. Казань о взыскании 591 526 руб. 76 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2017 года

привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Росагротрэйд».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому подтвердил

задолженность в сумме 370 143 руб. 62 коп.

21 ноября 2017 года от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об изменении исковых требований. Просил взыскать с ответчика 370 143 руб. 62 коп. долга.

Уточнения исковых требований приняты судом. В порядке ст.156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие ответчика. Ответчиком доказательств уплаты 370 143.62 руб. не представлено.

Истец исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчика 370 143 руб. 62 коп. задолженности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истец на основании разовых сделок купли-продажи в соответствии с товарными накладными А0000524 от 06.10.2016; 4083 от 15.12.2016 г.; А0000775 от 22.12.2016; А0000786 от 26.12.2016; А0000789 от 26.12.2016; А0000785 от 26.12.2016; А0000787 от 26.12.2016; А0000784 от 26.12.2016; А0000788 от 26.12.2016; А0000782 от 26.12.2016; А0000790 от 26.12.2016; А0000783 от 26.12.2016;А0000792 от 26.12.2016; А0000780 от 26.12.2016; А0000781 от 26.12.2016, копия которых имеются в материалах дела (л.д.9-45), поставил открытому акционерному обществу "Азык" товар на сумму 318 511,54 руб.

ООО «Росагротрэйд» на основании разовых сделок купли-продажи в соответствии с товарными накладными №№ 99 от 15.10.2015; 98 от 15.10.2015; 97 от 15.10.2015; 101 от 15.10.2015; 102 от 15.10.2015; 100 от 15.10.2015;103 от 15.10.2015; 105 от 15.10.2015; 104 от 15.10.2015; 106 от 15.10.2015; 109 от 15.10.2015; 107 от 15.10.2015; 111 от 15.10.2015; 114 от 15.10.2015; 112 от 15.10.2015; 116 от 15.10.2015; 108 от 17.10.2015; 115 от 17.10.2015; 130 от 17.10.2015; 151 от 21.10.2015; 148 от 21.10.2015; 149 от 21.10.2015; 150 от 21.10.2015; 152 от 21.10.2015; 253 от 12.12.2015; 254 от 12.12.2015; 255 от 12.12.2015; 256 от 12.12.2015; 257 от 12.12.2015; 258 от 12.12.2015; 259 от 12.12.2015; 260 от 14.12.2015; 275 от 16.12.2015; 277 от 16.12.2015; 278 от 16.12.2015; 279 от 16.12.2015; 280 от 16.12.2015; 267 от 16.12.2015; 268 от 16.12.2015; 294 от 16.12.2015; 291 от 16.12.2015; 283 от 16.12.2015; 284 от 16.12.2015; 289 от 16.12.2015; 270 от 16.12.2015; 272 от 16.12.2015; 273 от 16.12.2015; 315 от 25.12.2015; 316 от 25.12.2015; 324 от 25.12.2015; 322 от 25.12.2015; 319 от 25.12.2015; 321 от 25.12.2015; 314 от 25.12.2015; 330 от 29.12.2015; 332 от 30.12.2015, копии которых имеются в материалах дела (л.д.9-45), поставил открытому акционерному обществу "Азык" товар на сумму 273 015,22 руб.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

В дальнейшем между обществом с ограниченной ответственностью «Росагротрэйд», (цедент) и истцом – обществом с ограниченной ответственностью "Агроторг", (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) от 28 июня 2017 года (л.д.46).

По условиям договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) цедента о взыскании денежной суммы в размере 273 015 руб. 22 коп. с открытого акционерного общества "Азык" (п. 1.1 договора).

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 47).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец – ООО "Агроторг", направил в адрес ответчика претензию о выплате долга (л.д.48- 50).

Претензия истца о перечислении суммы долга оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Судом установлено, что между истцом, третьим лицом и ответчиком была заключена разовая сделка, которая по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Представленный договор уступки права требования от 28 июня 2017 года не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств оспаривания договора цессии в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Таким образом, право требования взыскания задолженности по оплате стоимости поставленного товара возникло у истца на основании указанного договора, что не противоречит положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт поставки товара на сумму иска подтверждается имеющийся в материалах дела товарными накладными, которые имеют все необходимые реквизиты, в том числе подписи и печати сторон. Поставка товара ответчиком не оспаривается, доказательства погашения долга ответчиком в порядке ст.ст.9, 65 АПК РФ не представлены, суд считает требование о взыскании долга в размере 370 143 руб. 62 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № 18 на оказание юридических услуг от 28 июня 2017 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 18 от 28 июня 2017 года в размере 50 000 руб. за оказание юридических услуг.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие

расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Именно неисполнение ответчиком законных требований истца и неоплаты в полном объеме имеющейся задолженности в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца к услугам квалифицированного специалиста, обладающего специальными познаниями для защиты своих прав и законных интересов.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. являются разумными, соразмерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. Уменьшение размера исковых требований до 370 143,62 руб. принять. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Азык", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 370 143,62 руб. долга, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 10 403 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 4 428 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Ю. Юшков