Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А32-44426/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-44426/2023
г. Краснодар
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2024

Полный текст решения изготовлен 29.03.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Киреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Краснодар (ИНН 2311313874, ОГРН 1202300068882)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алком», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 91 235,45 руб. и пени в размере 45 617,72 руб. по договору поставки № ГК-338 от 13.05.2021,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алком», г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 91 235,45 рублей, пени в размере 45 617,72 рублей по договору поставки № ГК-338 от 13.05.2021 (с учетом уточнения).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 13.05.2021 года между ООО «Гермес» (далее-истец) и ООО «Алком» (далее-ответчик) был заключен договор поставки №ГК-338 (далее-Договор), согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчика Продукты питания (далее - товар), а ответчик - принять и оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается счет-фактурой №00КР-018808 от 10.05.2023 года на сумму 74 442,91 рублей, Счет-фактурой №00КР-019949 от 16.05.2023 года на сумму 64 744,35 рублей, Счет-фактурой №00КР-021225 от 24.05.2023 года на сумму 48 978,15 рублей.

Истец свое обязательство по договору поставки №ГК-338 от 13.05.2021 года выполнил в полном объеме. Никаких претензий по качеству, ассортименту или количеству поставленного истцом Товара от ответчика заявлено не было.

Согласно п. 4.2 Договора Покупатель обязан оплачивать поставленный Поставщиком Товар в срок, предусмотренный Договором. Срок оплаты указан на счет-фактурах.

Однако, ответчик свое обязательство по оплате поставленного Товара не выполнил в полном объеме.

На момент подачи искового заявления за ответчиком числится общая задолженность перед истцом за поставленный Товар в размере 155 979 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 77 копеек.

20.07.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном порядке погашения задолженности, которая была получена 22.07.2023 года. Однако до настоящего времени ответчиком полная оплата за поставленный товар по Договору поставки №ГК-338 от 13.05.2021 года не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №00КР-018808 от 10.05.2023 года на сумму 74 442,91 рублей, №00КР-019949 от 16.05.2023 года на сумму 64 744,35 рублей, №00КР-021225 от 24.05.2023 года на сумму 48 978,15 рублей.

Указанные документы подтверждают факт поставки товара ответчику. Данные первичные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость.

После подачи настоящего иска в суд, ответчик частично оплатил сумму основного долга, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2023 № 19 на сумму 64 744,32 рублей. В связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в полном объеме. Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 454, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 91 235,45 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.05.2023 по 18.19.2023 в сумме 45 617,72 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае невыполнения Покупателем обязанности по оплате Товара, он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5%, но не более 50%, от полной стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан составленным верно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 45 617,72 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 7 032 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алком», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 91 235,45 рублей, пеню в размере 45 617,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 032 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 478 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин